————————
在主持媒体招聘的时候，如果应聘人是专业毕业生，那我肯定会多看几眼。但是从工作来讲，专业出身应该并不是成为优秀最重要的一环。
这个职业需要的，我想可以分成三个方面。一是专业技能，之前文字还流行的时候，就有一些说法，觉得无学，会写个字就能做。
这不是开玩笑，我相信在很多商业公司老板们就是这么想的，自己还真体验过这种对的蔑视。
实际上写字和写真的有区别，真的有。从文字（抱歉，我没做过电视和主播，只能说文字这种老土的玩意儿了）来说，简单一个最基本的消息体，多年来我看到真正能写好的人就不多，曾见过一位以文字优美而见长的特稿界前辈，写的消息就不知所云。
为什么呢，因为消息体字数有限，不能像很多长稿一样洋洋洒洒的写下去，总能说明白。短短的消息里，要能把意思表达清楚，言简意赅，逻辑清楚，但是又不能空洞无物，还要避免生硬拒人千里之外（想想现在很多所谓的就是抄的公文）。
尽管多数情况下都是硬导语，但有时消息也可以用华尔街日报特写式的软导语，比如某条政策出台，当年在管理部的时候，我会要求要去采访受政策影响的人，避免变成报纸上的一个政府通知，这时就可以考虑使用软导语。
七八百字就要做到，其实不容易的，但是消息体又是的根本。
还比如消息源，国内媒体以前不讲消息来源的，长篇大论下来，看不出来消息来自哪里。而消息源的表述，如果一律用谁谁说，谁谁道，又非常令人生厌。
类似的要求还有事实和评论要明确分开，不要过多的出现在里等等，如果没有经过训练，就很容易出问题。我见过一个的稿子，先从当事人到办公室投诉开始写，然后来了一句，“见此人神志还算清楚，我就姑且相信了他……”。
这样的写法小说色彩重了一些，废话太多，作为来说，可信度就先去了三分，还不说对消息来源的尊重问题。
第二个方面是敏感，什么样的值得发布，哪些事实值得优先传递给读者。资源总是有限的，判断就很重要。新会觉得什么都值得写，老会觉得什么都不是，在同一个中，如果收集到了大量事实，如何取舍，也是一个难题。
可能听起来像拉流量，还真的不是一回事。是需要有价值判断的，不能完全跟着流量走，好的不可能没人关注，但是关注最高的也不一定是好。
这个就不展开说了吧。
第三个方面，应该是愿意在上付出的努力吧，说职业激情也行，这点应该和其他职业上都是一样的。
以前这个行业还算火的时候，很多年轻特别想去做调查，想出手就写上万字的大稿。现实中我见过的优秀，大都是像水门事件那两位一样，从最普通的岗位开始做起，一点点磨练，很久很久都默默无闻，但是一直保有写出好的心，直到一天好线索来了，才能抓得住。
一辈子都没有这样的机会，也很有可能。
从自己来说，如果不是早先跑时政线还不错，可能报社主编也不会愿意让我去尝试做调查。而所谓跑得不错，其实就是从扫街开始。社会扫街找线索，时政是想办法进到自己负责的线口机关大院，挨个去敲门，敲开了就递了名片和报纸。
在采访活动时，别人拿了通稿走了，我作为新，总想拿到更多采访机会，就厚着脸皮多呆一会，再多问几个人。最长的一次，活动开场半小时别的都撤了，我整整在活动现场呆了一天。
这挺烦的，尤其是对我这样一个内向的人来说。但是最终见报的能比同行更出彩，内心还是有点满足感。
后来做调查，很多时候也就是一个电话一个电话打，打到终于有人愿意提供信息，或者说不得不截稿了为止。我不算勤快的，国内某优秀财经类媒体的一位优秀，一天打上百个电话，我自愧不如，如果能像她一样，也许自己当年可以写出更多优秀的稿件，或者一些发布能写得更扎实。
还记得我当年在一家互联网媒体管部门，国社来推销他们的电讯，我就提了意见，说现在海军军舰首次远洋执行任务，你们的就在舰上，每天发个通稿，这么好的机会都浪费了，海军军人是如何生活的，他们的背景如何，对远洋任务什么观感，这些细节都看不到，太亏了。
其实这就是自己当年跑时政的经验。如果没有这样的职业激情，一直坚持，就很难从群中脱颖而出，而这些显然不是学校能教出来的。
