不过这个文章的实用性非常的不高，因为很少有人会为了买|分析基金，而自己搭建一个所谓的“分析系统”，甭管是不是有用吧，确实犯不着这么麻烦。网上论坛潜潜水，公众号搜搜，看看大V们的观点和评测，有途径的再去学习下卖方分析师专业的研报，然后就可以下个APP开始赚钱了。
真操刀开干此类系统的，要么是第三方公司，他们提供对外服务；要么是公募、理财子、保险、资管、FOF这些投资机构，天生就有研究实力，找供应商合作开发或者就自己组建团队上手操办了。
不过这两波需要搞系统的人目标函数有点点不同，前者，因为是对外服务，一般意义上会追求广度，提供适度个性的东西。销售出去路演，客户大概率会问“xx系统有个挺好的功能呀，你们能不能也有？”。而且既然是不同客户，自然就会提一堆迥异的需求，产品经理再把这些需求整吧整吧，光速上线一个新的（大概率又没人用）的功能上去~
后者呢，目标函数很简单，就是（在各个不同的情况下都能）选出好基金。而且这个过程，是基于在没有系统前公司的研究投资流程，然后叠加负责人（投资or研究总监）各种理想化想法的一个输出结果。这里的“理想化”没有任何的贬义，系统的目标确实就是要打造一个符合（负责人）投资框架的、在各种输入正常的前提下，能够输出理想的好基金的系统。已知有的大FOF内部就有很强的这类系统，那他们自己的系统是不是搬出来，就能秒杀掉第一类系统？个人觉得不一定，因为二者的目标函数压根就不一样。虽然看起来“选出好基金”更接近世界尽头的真相，但现实结果是，投资要考虑的东西实在是太多了，系统是不可能穷尽并且能适配任意情景的，那就注定了其实也未必就能选出好基金。如果真能持续一直选出好的产品，以FOF基金这么点点数量来说（相比大几千个主动基金），还不早就被人研究透了然后买爆了。另外这里还有个很难很难的问题，就是择时 ，选到了好的人，好的产品，最终还是要卖掉才能兑现收益的呀，如果像这样，
上去了又下来，那不就是买了个寂寞？
那买方内部的系统适用其他投资机构不？个人觉得也不一定，因为系统是绑定了公司的投研逻辑的，而投资这事，更像一个艺术行为。自古就有文无第一，武无第二的说法，现存的这么多家基金公司，几千只产品，也都是各领风骚。（也不完全对，其实有一帮子长期亏钱搓的一批的人，我也不知道TA们怎么还没有被内部淘汰掉，一定是存在一些不可名状不可描述的原因在支撑这个世界在某些奇怪的维度上持续运行）。基金经理的专业出身，产业背景，投资框架和理念都不尽相同。在FOF角度，涉及到评价的时候，往往是“各花入各眼”，每个人角度不同，看法也就不同。所以A机构内部的系统一定是和A机构的投资框架强耦合的，搬到B机构，不一定RUN的起来。
但无妨，我们就当做来尝试一件自己不太熟悉的事情，看看攒出一个类似的低配系统，要经历哪些工序~
下期见~
