简单说来，新版本主要有三宗罪：
不智能的预设模式：
固态硬盘技术一直在发展，适用于SATA固态硬盘的测试方法不再适用于NVMe固态硬盘。CrystalDiskMark也在不断调整测试方法，在最新8.0版本中新增了NVMe和SATA两种预设。主要区别在于SATA预设下顺序读写使用128K测试区块，而NVMe预设下顺序读写使用1MB测试区块。
此外，在选择NVMe预设之后，默认的4K队列随机测试方法会从Q32T1（1个测试线程，队列深度32）变为Q32T16（16个测试线程，每个队列深度32），解决了4K随机IOPS测试压力不足的问题。
这里有一个很简单却没有实现的功能：CDM和CDI是同一个作者开发，为什么CDM就不能根据固态硬盘的类型自动选择NVMe或SATA模式呢？
达不到峰值的"峰值测试测试"：
7.0版本中开始引入的峰值（PEAK）性能测试将测试项目简化到两个：顺序读取和4K队列随机读写。虽然PEAK模式能同时展示4K随机读写的带宽和IOPS两种表达方式，但顺序读写测试中默认的Q8T1根本无法让NVMe固态硬盘发挥出它的峰值读写性能。
以Cubex速柏CP2000固态硬盘为例，厂商标称顺序读写性能2500/2100 MB/s。CDM 7.0和8.0只能测出1800MB/s写入，而使用6.0.2老版本轻松跑出2100+。
标称值是一个理想条件下能达到的峰值性能，理论性能测试软件需要创造理想的测试条件来测出峰值，显然新版本的CDM软件没有做到这一点。CP2000并不是个例，最近的三星980Pro固态硬盘测试，各家媒体用新版CDM跑不出官标性能，只好改用6.0甚至5.x老版去体现7000MB/s的顺序读写能力。软件新不如旧，可惜。
难言真实的"实际表现测试"：
为了脱离"理论性能测试"的局限性，CDM努力将自己打造成一款贴近实际使用的测速软件。比如从7.0版本开始它就加入了一个"实际表现测试"，然而这个测试方法很难说得上贴近实际，甚至可以说一点也不"REAL"：用1MB区块Q1T1测顺序读写、用4K Q1T1测随机读写，这到底代表了怎样的使用情景？
CDM还有一个可选的"混合读写测试"，我不清楚测试它的人有多少比例真的了解这个Mix比例的含义。电脑系统盘的使用方式千人千面、没有一个广泛代表性的固定读写比例。与其浪费闪存耐久度跑这个测试，不如试试用PCMark那样的记录-回放式原理测试软件来再现固态硬盘对真实应用程序的性能影响。
作为一款免费软件，我们不应该苛求CrystalDiskMark能像商业软件那样面面俱到。事实上，作为一个轻便、免费、易用的SSD测速工具，CrystalDiskMark已经做得非常出色。尽管测试项目的预设值不一定合理，但软件为用户提供了丰富的自定义选项，通过修改设置就能实现过去只能借用IOMeter才能完成的一些复杂测试，大大方便了普通个人用户的测试需要。
最后重申我们对CrystalDiskMark软件的使用建议：如果你是用它来检查新买的固态硬盘到底能不能达到厂商标称的性能指标，用6.0.2版本就够了。NVMe固态硬盘可能需要把4K随机读写预设从Q8T8修改成Q32T8方能达到峰值。如果系统盘下达不到标称值，可以试试作为副盘进行测试。
