很多人以为，在任何交易活动中银行都是甲方，因为银行比较强势嘛！
可实际上并非如此。如果你仔细查看银行的制式合同或协议，你就会发现，银行都是处于乙方的位置。
无论是在给借款人签署的贷款合同，还是在给存款客户签署的存款协议，亦或是给理财客户群体签署的理财产品协议书上，银行都处于乙方的位置。贷款、存款、理财分别代表了银行的资产、负债、中收业务，这三样几乎覆盖了所有的业务种类。
对于银行来说，大部分交易都是银行做乙方，那有没有银行做甲方的时候呢？当然有，在发布招标公告时，银行就会作为甲方，前来投标的公司就是乙方。
我曾经做过信贷方向的客户经理，也做过理财经理，现在是产品经理。可以这么说，我既代表银行做过乙方又做过甲方。如果你问我，是做甲方容易还是做乙方容易，我会毫不犹豫地说，做乙方更容易。
我这样说主要有三方面的原因：
一、甲方主动，乙方被动在做产品经理时，我主要代表了甲方对于目标的要求。比如招标的项目需要实现什么功能，完成什么目标。这些当然有来自领导的决策，可是细节部分还是我作为产品经理耗费了一撮又一撮的头发熬夜想出来的。
在做客户经理时，我主要代表了客户对于目标的要求。比如针对客户提出的贷款期限要求、贷款利率要求、存款积分的要求等。我只需要代表客户尽力向领导争取即可，如果领导同意，那就成单，如果领导不同意，那就婉拒客户。
做甲方实际上是一个需要极强主动性的工作，而做乙方则更多地是被动执行，是转达。这样来说，两份工作的难度高低立现。
二、甲方在守，乙方要攻
俗话讲：打江山容易，守江山难。这句话其实从侧面印证了，甲方相对乙方更难一些。
甲方的职责主要是监督乙方按照自己的需求完成任务，守住需求的底线，乙方的职责则是根据合同要求尽可能完成任务要求，对于模糊地带，会恳求甲方妥协。
在这个一守一攻的过程中，难免会发生一些不愉快的事情。比如，一个代表了用户体验的功能，并不影响产品交付的正常使用。这个时候，你说是做还是不做?
乙方觉得为了工期没有必要做，但甲方就不能这样认为，即使需求再小，乙方也必须要做。工期不够，那就加班做，加班不行那就三班倒。如果甲方不据理力争，将来产品交付以后，再有使用上的不方便，受折磨的就是代表甲方的工作人员。
在争议发生的同时，有些项目为了最终的上线，要么相互让步，要么就会动用糖衣炮弹来让甲方主动让步。代表乙方的员工只需要一味争取不做就好。如果甲方同意，那皆大欢喜；如果甲方不同意，大不了就费点功夫做出来。代表甲方的员工则没有那么简单，他本来就背着来自组织上关于工期的要求，现在又有来自项目组打算偷工减料的请求。
甲方的难度在于需要守住底线，无论是来自职责上的，还是来自道德上的。乙方的容易在于只需要积极争取。
三、甲方唱白脸，乙方唱红脸甲方和乙方之间产生的争议总是需要解决的。如果代表甲方的员工一味让步可以吗？那有什么不可以的！
只要不出现类似于新路塌陷，新桥坍塌这样等级的问题，乙方是绝对没有责任的，代表甲方的员工也大概率不会承担任何责任。毕竟嘴长在人身上，项目过程中，为什么不考虑某项功能，为什么看似有瑕疵，无论是甲方还是乙方的工作人员都能解释清楚。
可是真正负责的甲方员工是需要唱白脸的。甲方员工也只有唱白脸，才能不让乙方偷工减料，才能让项目平稳地落地。如果甲方寸步不让，乙方也就不得不让步，这当中的空间就是一根弹簧的距离，说大可以很大，说小，全看甲方有多使劲儿。乙方则只需要唱红脸，和客户一起骂，都是自己单位要求的，将火力由个人转移到公司层面。
如果甲方员工自己没有定力，唱不了白脸，最终上线一个拥有一些瑕疵的产品当然也可以，可是如果这样做就既是为自己的将来找罪受，更是违反了自己的职业操守。最后，明明代表甲方合法权益的员工却必须留给乙方一个不近人情的印象。
总结：我在银行做过乙方，也做过甲方，体会过乙方求客户时的无奈，也感受过甲方的“色厉内荏”。无论是甲方还是乙方都很不容易，可如果让我比，那我觉得还是做甲方比较难。
1、甲方需要主动思考，难在主动性上；
2、甲方需要守住底线，难在无论是职业上的还是道德上的底线都要守住；
3、甲方需要唱白脸，难在本身无论是什么样性格的人都要据理力争。
