编辑|大树
在基础性学科持续发展战略中引入创新驱动力的同时，要建立起结构合理、富有活力且科研创新素质过硬的研发队伍，找准科研经费的投入的着力点。
强化我国省域科技创新系统管理（一）因地制宜管理不同协同度地区
我国省域科技创新系统协同度在各个区域之间差别较大。
第四类最低分甘肃0.56分，低于第一类优质协同最高分江苏0.35分；
低于第二类良好协同最高分四川0.31分；
低于第三类基本协同最高分河南0.19分，针对不同协同度的区域提出相应的强化措施。
对于北京、上海等科技创新系统协同度高的区域，跟进提升科技创新升级发展的战略需求。
依靠政府的指导作用和重要地位，做到高效预判创新科技产业发展方向和不同节点资金和协调人力资源需求，做好统筹兼顾。
在这个基础上做好把控，让投入的方向、重心、规模和时间都做到合理规划。
科技创新管理平台以及协调管理机构的建立都应该依托于政府的领导协调功能。
在保证高效性以及协调性的同时去制定一系列相关的政策和具体制度，发挥整个制度体系的独特优势，做到服务创新。
针对安徽、广东等科研创新体系协调度良好的地区，充分发挥好科研创新的自身资源优势，在研究人才与科研费用的投放上继续发力。
科技部在日前颁布的“十四五”计划中明确指出，强化应用研究落地转化和产业带动。
鼓励拼搏和积极探索，为制定基础学科研究长期推进计划，重点布局一批基础学科研究基地。
在财力方面，对基础研发资金加强支持力度的同时，政府还对研究费用构成加以了优化，用税收优惠政策来支持发展相关的先进技术、创新型公司等。
在多渠道资金投入方面，通过吸纳社会资本捐赠和形成资金等各种力量。
建立了长期平稳稳定的良性投资与产出机制，基本研发资金投资占全部研究费用的比例增加到百分之八以上。
对于青海、西藏等协同度低的区域，通过建立健全合乎科研规则的评估系统与机制。
将能够对基础性科研探索提出新动力与合理的发展方向，为基于研究的良性科研生态创造独特的维持性养份。
（二）完善不同协同度地区发展策略
我国省域科技创新协同度可分为四类：
第一类有3个区域得分在0.9分之上；
第二类有8个区域在0.8以上；
第三类也有6个区域在0.7以上；
第四类轻度不协同的有3个区域，不同区域之间协同度存在较大差异。
高水平发展的前提需要下，想要落实区域科技创新系统的高度协同愿景重要的是为创新发展建立完善的体制。
也就是说要把制度创新和优化供给侧结构性放在重点。
这就需要充分的去采纳市场在资源配置和需求浮动的表现中给到的决定性建议，同时也要更好地发挥出政府指导职能，将二者有机的相结合。
十八大以后陆续提出“京津冀协调经济发展”“黄河经济带”“长江三角洲一体”“粤港澳大湾区”等区域性发展策略。
每个策略的作用及其实施都是环环相扣共同发力的。
将其放在地区经济发展大环境下，能为中国经济社会的整体优质迅速发展作出贡献。
要发挥重点区域枢纽与带动作用，使得科技创新系统协同低的区域同样得到发展。
北京作为协同度高度协同的区域之一，能够将各种生产要素流动进行汇聚与扩散，有利于经济均衡增长。
应充分带动京津冀区域的科技创新系统协同，其高质量发展也将带动北方经济。
此外，协同度高的江苏、浙江属于长江经济带。
应加强长三角地区与西南、西北地区的经济联系，共享更多信息、人才、市场等创新资源，构建西北、西南向发展轴带。
通过东西向发展轴带，使长三角地区的辐射作用延伸至广大内陆地区，对提升这些地区的协同度具有良好作用。
优化科技创新成果的孵化机制，加强科技成果转化项目的经验交流，协同度高的区域开展科技城或者科技博览会、科技成果信息分享会等。
让协同度低的区域一起参与进来交流经验，将协同创新的最终成果服务于真正的生产力发展，让市场至消费者都享受到创新成果带来的进步。
政府可以帮助设立专门的技术转移服务中心，主要负责创新技术的转移、落地和生根发芽。
有效避免科技成果转化难、孵化久的问题，对提升科技创新产出子系统有序度具有重要作用。
本文依据社会网络分析构建我国省域科技创新系统指标体系，基于复合系统协同模型，以二〇一〇-二〇二〇年全国28个省市的数据为研究样本。
计算我国省域科技创新子系统有序度和复合系统协同度，以科技创新投入、科技创新产出、科技创新环境为子系统。
结合文献分析法和社会网络分析法筛选出12个二级指标，最终确定我国省域科技创新系统协同度指标体系，并采用熵值法确定指标权重。
构建了我国省域科技创新系统子系统有序度模型，并进行我国省域科技创新系统子系统有序度测算。
科技创新投入子系统、科技创新产出子系统，科技创新环境子系统的有序度在二〇一〇-二〇二〇年呈现稳步增长的趋势。
在二〇一五年以前，各子系统有序度普遍偏低，低于0.4。
二〇一五-二〇一八各子系统有序度多位于0.4-0.8之间，二〇一九-二〇二〇年子系统有序度位于0.8-1.00之间，有序结构和状态在不断地改善。
构建了我国省域科技创新系统复合系统协同度模型，并进行我国省域科技创新系统复合系统协同度测算和聚类分析。
科技创新系统复合系统协同度整体上呈现增长的趋势，以二〇二〇年科技创新系统协同度测度为例：
第一类为优质协同，包括北京、上海、湖南、浙江、江苏5个区域，协同度均高于0.88分，协同度明显高于其他区域；
第二类为良好协同，科技创新系统协同度在0.76-0.87之间，包括河北、安徽、广东等9个区域；
第三类为基本协同，协同度在0.6-0.75之间，包括吉林、黑龙江、贵州等9个区域；
第四类为轻度不协同，协同度在0.55-0.6之间，包括西藏、青海等3个区域，明显低于其他区域的协同度。
可见，科技创新系统协同度在各个区域之间差别较大。
提出了提升我国省域科技创新系统协同度的对策。
基于前文的实证分析结果，从强化我国省域科技创新系统管理角度，要因地制宜管理不同协同度地区和完善不同协同度地区发展策略；
从促进我国省域科技创新系统协同发展角度，促进科技创新产出、激发人才创新活力和改善科技创新环境。
本文选择结合文献计量法和社会网络分析法更为科学地建立了我国省域科技创新系统协同度指标体系，属于定量研究，也丰富了科技创新相关指标体系。
