软件开发中几大开源协议的介绍(协议修改代码开源源代码)

文章目录 [+]

小编

APACHE V2 --可以做修改和商业发售，但是如果修改了代码要说明，放置许可协议与版权信息，更倾向于版权的的一个协议，同时作者不承担法律责任，我觉得这个点很重要啊。
MIT --源自麻省理工学院的一个协议，可以修改和商业发售，同样需要放置许可协议和版权信息，但是可以修改授权条款，同样无需担责。
GPL V2 --Linux就是这个协议，主要是只要使用了GPL协议的，或者引用了GPL协议的代码，那么你也就必须遵从GPL协议，其实核心就是必须开源，因此不允许修改后和衍生的代码做为闭源的商业软件发布和销售。
GPL v3 GPL v3与GPL v2类似。
区别在于，不仅要求用户公布修改的源代码，还要求公布相关硬件，其实你会发现V3都是多了一个硬件公布。
LGPL v2.1 GPL允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码，这个是关键，其实就是你可以用我的库，然后不必开源你的代码，但是如果通过修改和衍生的方式做二次开发的商业软件，那么涉及修改部分的额外代码和衍生的代码都必须采用LGPL协议，因此对于二次开发貌似是不友好的。
LGPL v3 --相对于LGPL v2，不仅要求用户公布修改的源代码，还要求公布相关硬件，就是多了一个硬件。
BSD 2-Clause license --可以修改，商业发售，关键是还可以以其他协议形式发布，发布的代码无论是二进制还是包含源代码都要附带原代码中的BSD协议。
BSD (3-Clause) License --这个和2-clause多了一个，不可以用开源代码的“作者/机构的名字”或“原来产品的名字”做市场推广，其他的一样。
Artistic License 2.0 --主要是要求修改后的软件不能影响原软件的功能，详细的还要Google阅读。
Mozilla Public License Version 2.0 -- 这个协议看的好累啊，不是很理解，但是主要是著作权貌似归作者，然后作者可以授权别人，其实也是需要开放源代码的，除非源代码受版权保护，当然如果你是拥有者即使有版权可以开发源代码，但是有个豁口不知道是不是对的，就是对MPL协议中发布源代码的定义，具体看百度百科。
Eclipse Public License v1.0 -- 首先可修改和闭源的商业发布，除非代码贡献者得到了拥有者的授权(多了授权),那么二次开源的话必须遵从EPL协议而不能改为其他的协议，如果你发布修改后的代码或者以二进制的形式发售的时候，必须有源码的下载方式，也就是必须公开源码，对于混合的代码可以以私人的协议发售，但是EPL部分的代码还是遵从EPL协议，独立的模块不需要开源。