深度长文：剖析有史以来最成功的 28 笔 VC 投资(投资公司美元投资者成功)

在风险投资中，获得的回报遵循帕累托原则（Pareto principle）——80％的收益来自20％的交易。

伟大的风险投资家心里很清楚，在获得这些胜利的时候，他们要承受很大的损失。

顶级风险投资公司Andreessen Horowitz的克里斯·迪克森（Chris Dixon）称其为“贝比鲁斯效应”（Babe Ruth effect），灵感来自于上世纪20年代的传奇棒球运动员贝比·鲁斯，他虽然有过不少的三振出局的情况，但也造就了压倒性的记录。

同样的，风投们也很努力，偶尔会打出“本垒打”。
这些胜利通常会弥补之前所有的损失，然后给基金带来巨额收益。

Union Square Ventures的弗雷德·威尔逊（Fred Wilson）最近写道，这意味着每个基金至少需要两笔10亿美元的退出：

“如果你围绕着我们的目标——投资高影响力的公司，给基金带来收益——进行数学计算的话，你会发现我们需要在这些公司价值10亿美元或更高的时候退出，”他写道。
“ 退出非常重要。
”

我们分析了28次有史以来最成功的VC投资，来深入剖析更多关于这些“本垒打”的共同点。

为此，我们从网络档案、书籍、S-1文件、创始人访谈、CB Insights平台等地方提取数据和信息。

对于每家公司来说，我们都深入挖掘了它们在IPO和收购之前公布的惊人数字、增长背后的驱动因素以及最重要投资者的角色。
下面，我们将向你展示我们对每个具体案例的分析。
你将了解到：

WhatsApp早些时候决定，只与一个投资者红杉资本（Sequoia Capital）合作，红杉资本向该公司一共投资了6000万美元，最后获得了30亿美元的巨额回报。

Facebook的指数式增长为Accel Partners等早期投资者带来了巨额回报。
就连给Facebook写了第一张支票的彼得·泰尔( Peter Thiel )，后来因为担心公司估值过高，在Accel保持对Facebook的信心的同时，缺席了下一轮投资。

Groupon从一个社交活动平台转型为一个本地交易聚合平台，为联合创始人、董事长和最大股东埃里克·莱夫科夫斯基（Eric Lefkofsky）带来了巨额回报。

Cerent，由Kleiner Perkins Caufield＆Byers合伙人创立，从一开始就获得了Kleiner Perkins的投资，并为其带来了21亿美元的回报。

Snapchat与A轮投资者Benchmark Capital Partners建立了紧密的合作关系，因为它摆脱了人们对Snapchat早期的看法，即它只是一个时髦的“约炮”应用程序。

King Digital Entertainment，是移动游戏《糖果粉碎》（Candy Crush）的制作商，以59亿美元的价格被收购，给Apax Partners带来了巨额回报，Apax Partners拥有其44%的股份。

UC被投资者阿里巴巴收购，因为他们提供的服务将帮助阿里巴巴将自身估值提高三倍。

阿里巴巴随着互联网的早期发展而成长，帮助其早期投资者孙正义成为现在软银集团的董事长、日本首富、科技巨擘。

京东进军主要市场的时候，承担了巨大的风险，其投资者今日资本，通过帮助京东度过困难的财务时期，获得了24亿美元的回报。

Delivery Hero击败了竞争对手FoodPanda，并从创业孵化器Rocket Internet手中将这个公司收购，当Delivery Hero上市时，其投资回报率接近3倍。

Zayo成为光纤行业的巨头，为投资者Columbia Capital创造了4.8亿美元的回报。

Mobileye在耶路撒冷建立了一家成功的公司，并从高盛等投资者那里筹集资金。

中芯国际用一个经验丰富的团队在快速增长的国际市场上建立了一家半导体公司，为投资者New Enterprise Associates创造了巨额回报。

美图认识到，本地性的细微差异是公司提供的产品的价值所在。
其早期投资者创新工场（Sinovation Ventures）在其IPO中获得了40倍的回报。

谷歌在Kleiner Perkins Caufield & Byers的帮助下，经历了互联网泡沫的破灭。
即使在市场暴跌的情况下，后者仍然坚持早期投资。

Twitter之所以选择与Union Square Ventures合作，是因为后者对Twitter的发展和潜力有清晰的认识，这得益于其投资理论和坚定的信念。

Zynga以70美元的估值IPO，创造了社交游戏公司上市的历史，并为Union Square Ventures等早期投资者带来了巨额回报。

Lending Club对其商业模式进行了调整，创造了新的增长机遇。

Genentech是生物技术行业的先行者，为Kleiner Perkins Caufield＆Byers等投资者带来了“历史上最大的收益”。

Stemcentrx制定了计划，将不可预测的生物技术行业的风险降至最低，获得了Founders Fund的关注和投资。
最后，其获得了102亿美元的退出估值。

Workday创始人阿内勒·布斯里（Aneel Bhusri）利用自己在Greylock Partners担任高级合伙人的经历，最终在Workday进行IPO时为这个投资公司赚取了9倍的回报。

Rocket Internet，一个位于德国的孵化器，获得了超过15亿美元的私人市场投资，最后为瑞典控股公司Kinnevik带来了巨额回报。

趣店是中国另类借贷领域的早期参与者。
该公司在成立四年内就达到了79亿美元的估值，34岁的首席执行官罗敏取得了显著的胜利。

Acerta Pharma秘密研发了套细胞淋巴瘤（MCL）药物，完成了其突破性药物的承诺，在经过两轮安静轮投资后，就获得了40亿美元的估值。

Nexon，一个游戏巨头，与其西方竞争对手Zynga同时上市，虽然对风险投资的依赖要少得多，但支持者也从中获得了巨额回报。

Zalando是Rocket Internet的创始人萨米尔（Samwer）兄弟的另一个主要退出项目。
两家公司在同一周上市，被称为“德国科技十年来最大的一周”。

神州优车与战略合作伙伴一起进入到了快速增长的网约车领域，2016年，其以55亿美元的估值上市，是当年中国科技公司规模最大的IPO。

Webvan要通过互联网改变食品杂货购买的方式，吸引了投资者，虽然最终破产了，但在互联网繁荣时期，该公司以48亿美元的估值成功上市。

让我们深入了解这些公司和这些投资者做了什么。

注：除非特别说明，否则下文讨论的“回报／收益”是根据公司在IPO或收购时的名义估值计算的。

直到现在，Facebook在2014年以220亿美元的价格收购WhatsApp，仍然是有史以来对风投支持的公司最大的收购交易。
这对于WhatsApp唯一的风投红杉资本来说，这是一个巨大的胜利，其6000万美元的投资变成了30亿美元。

红杉的成功建立在它与WhatsApp创始人布莱恩·阿克顿（Brian Acton）和简·库姆（Jan Koum）的独家合作关系上。

通常，早期投资者将资金投入一家公司时，他们会希望引入更多投资者，以鼓吹“风口”，并验证其投资的正确性。
创业公司经过几轮的融资，最后可能会引入5到6家不同的风投公司。
这种情况非常普遍。

WhatsApp和红杉资本采用了不同的策略：红杉是2011年WhatsApp进行的800万美元A轮融资的唯一投资者，当时，公司的估值为7840万美元。

在随后的B轮融资中，红杉也是唯一的投资者。

WhatsApp的创始人们被认为是反传统的。
例如，在公司早期，他们写了一封反对广告的宣言，称他们永远不会通过在服务中投放广告来赚钱，因为这会破坏用户体验。

因此，他们只选择一家风险投资公司作为外部资本来源，只筹集6000万美元的外部股权融资，并不令人惊讶。

而红杉，则坚信WhatsApp的前景必定是光明的，尽管应用在扩展到数亿用户时，收入还是微乎其微。

当风投以这种信念进行投资时，就会获得很大一部分的股份——而不是与其他风投公司挤在一起去完成相关的交易。

例如，在Twitter在筹集6000万美元融资的时候，它已经吸引了十几个外部投资者。
在退出时，其A轮融资的领投者Union Square Venture仅拥有Twitter5.9％的股份。

WhatsApp VS Twitter的融资记录。

相比之下，WhatsApp从一开始就表达了只与一家投资机构合作的态度。

红杉的成功历史和雄厚的财力，帮助它击败了微型风险投资基金Felicis Ventures和其他机构。
在2011年4月，红杉投资了WhatsApp 800万美元A轮融资后，2013年7月又追加投资了5200万美元。

WhatsApp的融资记录与公司估值。

当红杉以15亿美元的估值追加投资5200万美元时，WhatsApp的收入为2000万美元，收入与估值比相差75倍。

这种做法得到了回报。
当Facebook以220亿美元收购WhatsApp时，红杉的投资总额为6000万美元，拥有大约18％的股权。
价值超过了30亿美元，总体回报为50倍。

对于红杉来说，WhatsApp被Facebook收购，在另一重意义上也是一个令人满意的胜利。

十年前，马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在肖恩·帕克（Sean Parker）的怂恿下，对红杉资本的合伙人迈克尔·莫里茨（Michael Moritz）怀恨在心，在与红杉进行的一场会议上故意迟到。

这次会议只是个恶作剧——扎克伯格从未打算让红杉投资Facebook。
他穿着睡衣来到这里，展示主题为“你不应投资的十大理由”PPT幻灯片。

“我认为我们真的冒犯了他们，现在我对此感到非常抱歉，”扎克伯格后来告诉大卫·柯克帕特里克（David Kirkpatrick）说。

把WhatsApp卖给马克·扎克伯格，赚了30多亿美元，不仅削减了那段记忆带来的痛苦，也缓解了没有被邀请投资另一个最热门的风险投资交易——Facebook——带来的遗憾。

Facebook以超过1040亿美元的估值进行IPO，对于早期投资者Accel Partners和Breyer Capital来说是一个巨大的成功。
2005年，这些公司领投了Facebook寻求的1270万美元的A轮融资，占据了当时名为“Thefacebook”15％的股份。

在投资时，公司估值高达8750万美元。
被许多机构认为是天价。

直到差不多一年后，投资者才开始涌向早期的社交媒体创业公司。

2006年，在用户和收入快速增长的背景下，几家机构参与了Facebook 2750万美元的B轮融资：包括Founders Fund、Interpublic Group、Meritech Capital Partners和Greylock Partners等，这时Facebook的估值为4.68亿美元。

即使在2010年出售了5亿美元的股票，当Facebook在2012年上市时，Accel所持的股票价值也达到了90亿美元，这给Accel Partners带来了巨额的投资回报。
这一赌注使Accel IX基金成为有史以来表现最好的风险投资基金之一。

这对于Facebook的第一位投资者彼得·泰尔来说也是一个巨大的机会，但他后来错过了。

2004年，泰尔以50万美元的种子投资成为 Facebook 的外部董事会成员。
当时，Facebook拥有泰尔称之为“非常合理的估值”和大约100万用户。

泰尔亲眼目睹了Facebook的空前流行。
因为觉得公司被高估了，他没有和Accel和Breyer一起进行后续的投资。
Facebook在泰尔进行了最初投资的8个月后，就开始了后续的A轮融资。
这个时候，泰尔（以及硅谷的大部分人）认为Accel的估值太高了，远远超过了预期。

泰尔犯了一个典型的错误：他没有看到指数增长。

事后来看，Facebook进行IPO时的估值是非常便宜的，尤其是与后来的Twitter和Snap相比。

泰尔后来在Facebook称，这是他长这么大犯下的最大的错误——这个错误教会了他如何看待一家“看上去”被高估的公司。
正如他后来所写的：

“一般情况下，我们的生活经验是非常线性的。
我们大大低估了指数级的东西......当你的估值大幅上涨时，很多甚至是大多数风险投资机构往往会认为，这种升值幅度太大，从而他们会低估它。
”

尤其在今天，很难看出Facebook是如何被“高估”的。
虽然Facebook的20亿活跃用户令人印象深刻，但该公司早期的指数式增长更令人印象深刻。

另一方面，想象一下，从2006年C轮融资的潜在投资者的角度来看Facebook的月度活跃用户增长情况。

就当时的数据来看，Facebook看起来并不像是一个可靠的赌注：

截至到2006年，Facebook的用户大约有1200万，当时它仍然专注于大学市场。
鉴于每年秋季有1500万至2000万人上大学，如果Facebook继续留在学生领域，它仍然有一个合理的增长机会。
但当它被引入到更广泛的世界中时，可能会失败。

投资者无法知道人们毕业后会留下来。
他们不知道它会在学生群体之外流行，后来又在其他国家流行。
这就是为什么，当Accel和Breyer以8750万美元的估值进行投资时，泰尔和其他机构会认为它似乎被高估了。

对于泰尔而言，事后看来，Facebook 的增长并没有遵循一个可预测的线性模型。
事实上，它是呈指数增长的。

“每当一家科技创业公司在顶级投资者( Accel counts )的领投下完成一轮估值非常高的融资时，它通常仍被低估。
新一轮融资中估值增长越陡，价值被低估的可能性就越大，”泰尔后来写道。

当然，泰尔也有可能是在那轮昂贵的融资中没有“弹药”了。

这归结于信念。
面对估值飙升，投资者必须对公司有坚定的信念。

当你有坚定的信念时，你可以做任何你需要做的事情，来尽可能地让自己处于有利条件下——就像埃里克·莱夫科夫斯基在帮助建立Groupon之后所做的那样。

自谷歌在2007年上市以来，Groupon在2011年的IPO是美国网络公司规模最大的一次IPO。
Groupon的估值接近130亿美元，IPO筹集了7亿美元资金。

在 Groupon 交易的第一天结束时，早期投资者New Enterprise Associates 14.7％的股权价值约为25亿美元。
但是，这次IPO的最大赢家是Groupon的最大股东埃里克·莱夫科夫斯基。

莱夫科夫斯基是Groupon的联合创始人、董事长、投资人和最大股东。
他通过各种私人投资工具和管理角色，在 Groupon 的交易双方都占据了一席之地。
他这样做是有争议的。
但是，最终他拥有该公司21.6％的股份。
当Groupon于2011年上市时，他的这些股份价值为36亿美元。

这一切都始于莱夫科夫斯基帮助 Groupon 走出困境。
他第一次遇到Groupon的联合创始人安德鲁·梅森（Andrew Mason）的时候，梅森在为其做合同工作。
2006年，梅森告诉莱夫科夫斯基他有一个想法，即建立叫做 Point 的众包投票网站。

2007年，莱夫科夫斯基和布拉德·克威尔（Brad Keywell）以100万美元的价格收购了The Point。
到2008年的时候，The Point的处境十分困难。
莱夫科夫斯基注意到，一些用户使用该平台组团购买一些东西，并从中获得折扣。
他认为，这种一次性的使用案例可以衍生出一个更成功的业务。
莱夫科夫斯基帮助梅森将The Point转型为我们熟知的Groupon的公司。

在随后的几轮融资中，Groupon也引入了一些投资机构。
其中包括，A轮的New Enterprise Associates，B轮加入的Accel，C轮加入的DST Global，以及D轮中加入的Greylock Partners、Andreessen Horowitz、Kleiner Perkins Caufield＆Byers等等。
但是这些投资者没有一个能像莱夫科夫斯基那样在IPO中获得了丰厚的回报。

在IPO时，莱夫科夫斯基持有了公司21.6％的股份，是第二大投资者New Enterprise Associates的1.5倍，是联合创始人兼首席执行官安德鲁·梅森（Andrew Mason）的2.8倍。

作为联合创始人、董事长和最早的投资人，莱夫科夫斯基在公司中承担了多元化的角色，并得到了巨额回报。

莱夫科夫斯基很早就兑现了他的部分股份。
在1.3亿美元的C轮融资中有1.2亿美元和9.5亿美元+ D轮融资中的8.1亿美元，都用在了现有股东股票的赎回上。

莱夫科夫斯基通过他的两个投资工具，Green Media LLC和600 West Partners II LLC获得了其中3.86亿美元的资金。
更重要的是，他只为这些股票支付了546美元。
在IPO前把几百美元变成了几亿美元的股票，使他后来在IPO时获得了数十亿美元的回报。

莱夫科夫斯基同时作为联合创始人和投资人的立场，可能听起来像是一种不寻常的策略，但“为双方效力”实际上是硅谷的一项长期做法。
在上世纪90年代，这是Kleiner Perkins Caufield＆Byers与电信公司Cerent取得巨大成功的关键。

当思科在1999年收购Cerent时，这笔作价69亿美元的交易，是截止当时对科技公司的最大收购。
而对于在这个公司投资了800万美元的Kleiner Perkins Caufield＆Byers来说，这带来了数十亿美元的回报。

在C轮和D轮的投资中，Cerent引入了其他的机构，包括Norwest Venture Partners、Integral Capital、Advanced Fibre Communication、TeleSoft Partners 和 Kinetic Ventures。
同时，思科投资了约1300万美元，收购了公司8.2％股份。

然而，没有一家投资者的回报好于Kleiner Perkins Caufield＆Byers，在交易达成后，其持有的30.8％股份价值约为21亿美元。

值得注意的是，Cerent本身是由Kleiner Perkins合伙人维诺德·科斯拉（Vinod Khosla）联合创立的。
在这方面，与之前的Kleiner Perkins在Genentech上打出“本垒打”有相似之处。
Genentech由罗伯特·斯旺森（Robert Swanson）联合创立，他也曾是Kleiner Perkins的合伙人。

由于Kleiner Perkins的声誉和交易流程， 科斯拉认识了硅谷最好的工程师，加上他对市场需求有敏锐的认识。
Cerent的想法实际上是他在办公室中想起来的，他只需要找到合适的人来执行它而已。

这是从拉吉·辛格(Raj Singh)开始的，他于1996年来到Kleiner Perkins Caufield＆Byers，提出了一个专门针对Java的计算机芯片的想法。
投资了辛格以前的公司NextGen的科斯拉对这个想法只是“不冷不热”。
他想向辛格推销另一个想法。

“科斯拉先生告诉我，Java中赚不到钱，但我们谈论了做一个（光学）硬件盒，”辛格回忆说。

科斯拉认为，互联网流量的急剧增长，将为能够处理大量语音和数据的设备创造市场。

从他作为风险投资人的经历，以及来自Kleiner办公室的各家公司的经历中，他都能看到电信网络正在发生这种变化。
为连通性问题提供更好的解决方案——更便宜、更灵活、可以满足日益增长的需求——是一个机会。

Cerent的技术所做的是，帮助连接长途通信线路和本地电话和数据网络。
这使电话公司传输数据的速度更快、更容易。

根据互联网系统协会的研究，随着互联网主机数量的增加，对高效光网络技术的需求也是如此。

Kleiner Perkins在1998年的投资，标志着光学技术泡沫的开始，在这泡沫中，公司的估值暴涨，投资流动性变强。
辛格和科斯拉为公司的其他部门配备了人手，在两年后，思科以69亿美元的价格收购了这家公司。

正如一位分析师所说，“基本上，当时每个人都在关注Kleiner Perkins Caufield & Byer对Cerent 800万美元的投资和回报率。
”

莱夫科夫斯基（与Groupon）和Kleiner Perkins（与Cerent）都能够赢得如此巨大的胜利，部分原因在于他们在投资中扮演了实际操作的角色。
通过这样做，他们能够把自己处于有利的条件下。

当Snap于2017年3月以250亿美元的估值上市时。
这是自1999年以来，投资机构从社交媒体和即时通讯公司退出时的第二高估值。

当时，风险投资公司Benchmark Capital Partners持有的股份价值约为32亿美元。
此次IPO还给Lightspeed Venture Partners带来了非常高的回报率，其投资额约为800万美元，最后价值达到了20亿美元。

2012年5月，Lightspeed Venture Partners在Snap的种子轮投资中提供了4.8万美元资金。
这是Snap首次融资。
9个月后，Benchmark作为A轮融资的唯一投资者，投了1350万美元。
值得注意的是，Benchmark的投资由合伙人马特·科勒( Matt Cohler )和米奇·拉斯基( Mitch Lasky )牵头，后者后来成为了Snap创始人埃文·斯皮格尔( Evan Spiegel )的导师。

拉斯基之所以能够建立这种关系，在某种程度上是因为斯皮格尔和Lightspeed之间的争议，这在早期创业公司、雄心勃勃的创始人和经验丰富的风投们中并不少见。

随后，人们想起了当年的Facebook，在Snap 6000万美元的B轮融资中，一批新的投资者坐在了谈判桌前——其中包括General Catalyst、SV Angel、腾讯控股、Institutional Venture Partners和SF Growth Fund。
但没有一家机构的回报率能够比得上Benchmark或Lightspeed。

Benchmark在Snapchat上的成功，关键在于该公司能够超越大部分人对这个应用程序的看法。
在别人从中只看到“一时流行”的时候，他们看到了一家公司。

直到2013年，Snapchat还被认为只是大学生之间互相发送裸照的应用程序。
《彭博商业周刊》在那年早些时候，对Snap做了一个专题发布，文章中包含了一张GIF图，显示了几秒钟后消失的猥亵照片。

尽管公众和媒体低估了Snapchat的成就，但米奇·拉斯基和Benchmark看到了一些非常有趣的事情。
当他们与人们谈论他们使用的社交媒体时，他们听到Snapchat与Facebook、Instagram和Twitter等公司相提并论。

在了解了更多关于该公司及其创始人的信息之后，Benchmark确信，这个所谓的“约炮”应用程序，拥有一个光明的未来。

“在Benchmark，我们寻找想改变世界的企业家，而埃文和波比（Bobby）当然有这样的雄心壮志，”拉斯基后来在他的博客中写道，“我们相信，Snapchat可以成为世界上最重要的移动公司之一，Snapchat最初的势头——用户每天分享6000万次“snaps”，到目前为止已经超过了50亿次——支撑着这个信念。
”

“Snapchat的快速增长，让我们想起另一款移动应用程序——Benchmark在早期阶段投资过，并从中获得了回报——Instagram，”他补充道。

对于像Upfront Ventures的马克·苏斯特（Mark Suster）这样的前期投资者来说，Snapchat与非法活动的关联太多了，是它难以克服的弊病。

“我刚才（也许是6个月前）看到了一个名为TigerText的项目，”苏斯特后来在他的博客上写道。
“这是一个让‘文本自动消失的应用程序’，创始人告诉我，他们给这家公司起了这个名字，是因为这个想法源自于泰格·伍兹( Tiger Woods )是如何被发现欺骗妻子的，因为他的所有情妇都保存了他的短信......当我第一次讨论Snapchat时，这个描述在我脑海里非常清晰。
”

苏斯特不想支持Snapchat，因为它看起来就像是主要受众用来欺骗丈夫的应用程序。
他承认这是想象力的失败，是一个错误。

“人们认为，色情是许多新型的互联网服务的第一个用例，有时它就是这样的，”Altimeter Group的苏珊·埃廷格（Susan Etlinger）最近告诉《纽约时报》。
然而，这并不一定意味着色情将是唯一的、甚至是主要的用例。

Snapchat最早的成功是，斯皮格尔意识到应用程序的使用量在Orange County的一所小型中学里，每天早上8点到下午3点之间都在激增。
这是因为斯皮格尔的母亲告诉了他的表弟，一个学校的学生，关于这个应用的事情。
它从那里传播开来——用斯皮格尔的话说，孩子们把它当作“课堂上传字条的数字版本”。

那是拉斯基和Benchmark投资的应用程序——不是一个“约炮”的应用程序。
是一个即使在早期阶段，也有不可否认的病毒式传播和用户高参与度的应用程序。

Accel在Facebook上的成功和Benchmark在Snap的成功，证明早期提出高额报价，并积极引导投资走向成功可能是一个很好的策略。

然而，正如我们从King Digital Entertainment的例子中所看到的那样，这种投资并不总是遵循线性路径的。

Activision在2015年收购了《糖果粉碎传奇》（Candy Crush Saga）的制作商King Digital Entertainment，帮助这个公司成长为全球最大的游戏网络，拥有超过5亿用户。
59亿美元的收购价也使Apax Partners从中获得了极大的回报。
当时，Apax Partners拥有King Digital 44.2％的股份。

早些年，King在2014年的IPO受到热捧。
King计划，以总估值为76亿美元出售2220万股份。
当时，该公司的估值接近71亿美元，每股22美元。

Index Ventures在2005年投资了King，不久之后兑现了其8％的股份，获得的回报约5.6亿美元。

Apax Partners也在2005年首次投资了King Digital。
当时，该公司还没有从2003年濒临破产的状态中走出来，离推出其最大的现金牛游戏《糖果粉碎传奇》还有9年的时间，风险投资市场，仍旧有着几年前互联网泡沫破裂的“后遗症”。

在这些因素的综合下，Apax获得了King Digital的巨额股权，为45% 的股份支付了大约3600万美元。

2012年，King Digital推出的《糖果粉碎传奇》大受欢迎。
在当年年底，应用的下载量超过1000万。
在两年后，它的日活用户达到了9700万。

在公司2014年IPO时，Apax的股权价值约为2005年的100倍。
这是Apax迄今为止最成功的投资。

King Digital的总体月活一直在保持增长：

这一增长引起了Activision的关注，Activision是以《使命召唤》（Call of Duty）和《吉他英雄》（Guitar Hero）等游戏而闻名的大型游戏制作商。
2015年，Activision联系Apax，询问其是否会考虑出售其在公开交易中所持的King的股票。

然而，Apax不仅仅想要出售：该公司看到了整体收购King的可能性，其44％的股份使其在这笔交易中有重大发言权。
Apax将King的首席执行官带进了与Activision的对话中。
最后的交易价格要超过King的股价。

Apax通过积极参与谈判，从而在从King的退出中获得了最大化的投资收益。

阿里巴巴收购UCWeb与这笔交易有一些相似之处：一个投资者（阿里巴巴）随着时间的推移，增加了其所持有的该公司的股份，并获得了更大的影响力。
关键的区别是阿里巴巴没有出售他们的投资; 相反，这位投资者自己收购了这家公司。

2014年，阿里巴巴收购移动浏览器公司UC，是截止到当时中国规模最大的互联网交易。
这笔交易对 UC 的估值约为47亿美元。
然后，它帮助阿里巴巴在移动领域中占据了一席之地，并将其估值从800亿美元提高到2300多亿美元，增长了3倍。

在此次交易之前，UC首席执行官俞永福曾宣称，未来不会听到UC被谁收购，而是UC收购了谁。
阿里巴巴创始人兼首席执行官马云花了多年的努力才改变了这一点。

从2008年到2014年的6年间，阿里巴巴通过战略性的投资数亿美元，最终累计持有UC 66％的股份，与UC建立了合作关系。
最后，这种关系得到了回报。

最早投资UC的是晨兴资本和联创策源，它们在2007年共同投资了UC 1000万美元的A轮融资。

当时，UC已经在移动浏览器领域耕耘了几年，但并没有从中获得收益。

此外，UC还为还为中国电信公司提供定制移动浏览器和咨询服务。
但俞永福决定出售盈利的B2B部门，以便公司能够更加专注于消费者技术。

要做到这一点，UC需要资金。

2008年，马云和俞永福第一次见面。
阿里巴巴于2009年参与了该公司1200万美元的B轮融资。
2013年3月，阿里巴巴再次投资约5.06亿美元；2013年12月，又投资1.8亿美元。
完成了这些交易后，阿里巴巴获得了UC公司66％的股份。

很快，关于晨兴资本想要退出的谣言出现了，称百度正在寻求收购他们持有的股份。

到2013年，UC已经成为中国市场上无可争议的顶级移动浏览器，关于其要被收购传言不断。

俞永福告诉媒体，尽管有传言，但UC没有出售的意愿。
据发布，他拒绝了百度提出的估值约8亿美元的报价。
相反，他坚持认为UC将收购其他公司。

不过，到2014年，阿里巴巴将拥有UC三分之二的股权，马云获得了董事会席位。
当时，这家移动浏览公司被认为是中国“最后一个良好的收购标的”。

“在业内的所有人当中，马云是极具有战略眼光的人之一，”俞永福当时告诉The Next Web。
几个月后，马云提出了直接收购该公司的提议，两个月之后，交易最终敲定。

当被问及为什么在多年反对被收购后，接受了阿里的收购时，俞永福告诉，他信任马云:“我们有着相同的愿景和梦想。
”

此次收购对阿里巴巴来说是一个强有力的战略举措。
在IPO时，阿里巴巴明确表示，移动通信的崛起是它需要考虑的问题。
如果它不能适应，阿里巴巴将会被移动服务更强大的公司所取代，比如腾讯和百度。

阿里巴巴收购UC，对百度的盈利业务造成了巨大的影响。
此前，百度是UC移动浏览器的默认搜索引擎，从中受益匪浅。

最后，这次收购似乎也有助于帮助即将IPO的阿里巴巴向投资者证明，阿里巴巴知道自己的短板，并正在积极努力地去填补。
虽然收购UC并不是唯一的影响因素，但阿里巴巴的估值确实从2012年的350亿美元飙升至2014年IPO的1680亿美元。

到2015年，UC（这时归阿里巴巴所有）仍然处于移动浏览市场的顶端。

收购UC对阿里巴巴来说，是一次多管齐下的成功之举。

阿里巴巴成功收购UC，关键在于马云与该公司合作了6年，已经成为了其值得信赖的合作伙伴。
他是一个从一开始就看好UC的人，而不是后来被UC的成功中吸引而来的人。
他也是一个懂得在新兴市场建立公司需要做哪些工作的人。

2014年，阿里巴巴在IPO时出售了220亿美元的股票，这是有记录以来最大的IPO。
14年前的2000年，日本电信巨头软银投资2000万美元获得了阿里巴巴34%的股份。
这次IPO中，阿里巴巴以2310亿美元的市值收盘，软银持有的阿里巴巴的股份市值超过600亿美元。

软银投资时，阿里巴巴还没有收入，也没有形成商业模式。
软银创始人孙正义之所以做出投资决定，是因为他知道互联网即将改变中国，因为互联网已经改变了日本和美国。
1999年，他会见了20位中国未来的互联网企业家，最终挑选了一位进行投资。
他的名字叫马云。

阿里巴巴的早期团队。

“我们没有谈收入，甚至没有谈商业模式，我们只是谈了共同的愿景，”马云后来说。

“我的投资基于我的嗅觉，”孙正义说。

1999年，孙正义和软银已经在互联网领域进行了两笔大型投资。
两家公司都取得了巨大的成功：

雅虎：软银在1995年向雅虎投资了200万美元 。
根据BBC的消息，三年后，雅虎成为了全球最受欢迎的互联网会话起点，每天页面浏览量达到1亿。

雅虎日本：日本雅虎分拆 首先于1996年上市。
到2000年初，它的股票是日本第一个以每股1亿日元以上的价格交易的股票。

到2000年，雅虎成了大多数美国人的“互联网前门”。
孙正义想确保他在中国互联网的早期阶段获得股份。

在马云和孙正义第一次见面的前几年，雅虎日本发展非常迅速。
受到启发的马云开始在中国市场建立门户网站。

从1999年到2000年，中国的互联网使用人口从约890万增加到了2250万。

2000年，孙正义在上述的中国考察之旅中发现了阿里巴巴，并正式支持马云项目。

14年后，阿里巴巴的IPO招股书中显示，软银是最大股东，持有34.1％的股份。
这使得孙正义非常富有——现在，他是日本首富，净资产达216亿美元。

《福布斯》发布称，2000年的互联网泡沫破灭，“削减了软银市场的99％的市值，并将孙正义的净资产减少了近90％”。
幸运的是，那个时候，他在阿里巴巴的股权完好无损——今天，这些股权的市值达到了1300亿美元。

阿里巴巴股权的市值让孙正义能够继续拿出债务为软银的运营（以及收购）提供融资，称“软银是一只为了下金蛋而吃掉债务的鹅”。

如今，软银集团可以说是全球最大的私人公司投资者，这要归功于其930亿美元的愿景基金（这个基金也得到沙特阿拉伯和苹果等深度投资的投资者的支持）。

阿里巴巴在中国电子商务市场上掀起了第一波浪潮。
对旁观者来说，它的成功标志着巨大的市场潜力。
很快，其他创业者和投资者都想从中分一杯羹。

一段时间后，风险投资公司今日资本支持了一家新的中国电子商务公司：京东。

2006年，中国电子商务公司京东的创始人刘强东寻求200万美元的投资，来支撑公司运营下去。
为此，他求助于中国的私募股权投资公司今日资本。
今日资本最后决定投资1000万美元。
后来证明，这是一个明智之举。

当京东于2014年上市时，这些投资换来的股份价值24亿美元。

在今日资本完成对京东的首次投资后的几年里，中国电子商务出现了爆炸式增长——许多其他的公司开始注意到京东。

沃尔玛在2011年参与了该公司15亿美元的融资。
后来，这家零售巨头将其在中国的电子商务业务出售给京东。
到2017年2月，沃尔玛持有的京东股权达到12％。

Ontario Teacher’s Pension Plan Board也进行了投资，参与了2012年11月对京东进行的4亿美元私募股权投资。
京东上市后，这些投资换来的股份价值增至6.3亿美元。

就其本身而言，今日资本成功地投资于一个刚刚失去了一位巨头的新兴市场。
2006年，eBay逃离中国，其竞争对手淘宝在一场代价高昂的“战斗”后在市场上占据了主导地位。

在淘宝与eBay之战之后，中国的电子商务行业经历了十年稳定发展，平均每年的增长达到了25％以上。
对于京东的投资者来说，这是一个巨大的胜利。

中国电子商务从2007年到2015年的增长。
从2007年开始的四年里，销售额从560亿元增长到5000亿元。
（来源：Statista）

然而，到了2006年，试图在本土电子商务市场上占据一席之地的京东，资金已经捉襟见肘。
尽管在现金短缺的情况下，京东的董事长兼首席执行官刘强东还是想扩大公司提供的商品种类，并开发新的软件。

就在那时，他接触到了今日资本。
提出了自己打造一家“全方位服务的在线零售商”的愿景，专注于物流，并寻求200万美元的投资。

今日资本投资了1000万美元，因为中国电子商务市场刚刚出现了一个“互联网巨头般”（eBay）的缺口。
京东不需要摧毁阿里巴巴和淘宝，哪怕它可能只占市场的一小部分，就能产生巨大的回报。

投资者对公司和市场的信心得到了回报。
今天，京东在中国的B2C在线购物市场中继续增长，占据了更大的份额。

虽然京东和阿里巴巴仍然是技术上的竞争对手，但它们都在成长，并试图占领不同的细分市场。

当然，有时候，如果创业公司和投资者把股票出售给占主导地位的竞争对手的话，会获得更多收益。

这就是Delivery Hero和Foodpanda竞争时发生的情况。
Delivery Hero获胜，但Foodpanda的投资者也获得了不错的安慰奖。

欧洲的外卖服务公司Delivery Hero于2017年上市，估值为51亿美元。
这对于Delivery Hero的前竞争对手和最大投资者Rocket Internet而言，是一个重要时刻，Rocket Internet在两年前获得了该公司30％的股份，成本为5.6亿美元。
整体账面回报达到了3倍。

Delivery Hero有很多早期投资者，包括Holtzbrinck和Team Europe，以及Point Nine Capital，WestTech Ventures，Kite Ventures和ru-Net等。

有趣的是，“创业公司孵化器”Rocket Internet和Delivery Hero曾经是竞争对手。
Rocket支持了一家名为Foodpanda的公司，该公司在食品外卖领域与Delivery Hero竞争。

直到2016年底，这两家公司都在集中力量在世界不同的地区进行扩张：

Delivery Hero专注于欧洲，拉丁美洲和亚洲的市场

Foodpanda专注于印度，墨西哥，东南亚，俄罗斯和巴西的市场

在2016年末，Rocket将Foodpanda卖给了其前竞争对手Delivery Hero。
交易资金主要是通过向Rocket增发Hero的新股，将其股份增加到37％。
Rocket通过将运营困难的公司卖给了更强大的公司，从而获得了7.5倍的回报。

Foodpanda并没有在拥挤的外卖市场上与Delivery Hero竞争，而是选择了合作，就像Uber和滴滴出行在中国市场进行的那样，一起获得更大的胜利。

这次合并，让Delivery Hero在外卖行业占据全球主导地位。

2017年，Delivery Hero在所有地区都取得了增长：第一季度，欧洲的收入增长44％。
这一成功为国际公司提供了一种新模式。

当一个公司试图在全球范围内扩张时，可以与当地的竞争对手进行游击战。
就将会有可能将许多小公司聚集在一起，形成紧密的区域网络效应。

由萨米尔兄弟运营的德国上市控股公司Rocket，已在全球多个领域和全球范围内克隆了美国企业。
该公司通过思考更大的战略图景，并能够在争斗中承认失败，来追求投资回报最大化，只需要投资美元就行了。
而不是追求来自于“赢得市场”带来的自我激励。

这种方式让Rocket Internet获得了巨大的回报，即使在竞争对手失去市场份额的地方也是如此。
随着科技创业在中国、印度和亚洲其他国家(除了欧洲)生根发芽，Rocket Internet取得了巨大的胜利。

跨不同地区和国家/地区的整合可以为公司带来巨大利益，并为客户提供更多价值。
这正是Zayo对另一个细分但蓬勃发展的市场所做的：本地光纤供应商。

2014年，美国光纤运营商Zayo的上市代表了光纤行业的一个巨大转变。
投资者以45亿美元的估值从该公司退出。
这对于过去十年一直落后的行业来说，是一个令人鼓舞的IPO。
这使得主要投资者、持有该公司11.4 %股份的Columbia Capital ，得到了5亿美元的回报。

Zayo主要价值主张是，公司能够将不同光纤服务提供商的产品整合到一起。
当时，美国光纤市场是由地区性的公司组成的。
许多公司的增长都受到了2000年代网络泡沫和萧条的影响。
它们是分散的，而且大部分都大同小异。

Zayo进入，并开始整合这个行业，积极筹集资金收购其他光纤网络和基础设施公司，在 IPO 时，总共收购了32家公司。

2007年，超过5家公司投资了Zayo的2.25亿美元A轮融资，其中包括Oak Investment Partners，Battery Ventures和Columbia Capital等。
正赶上光网络市场从网络泡沫破灭后开始复苏一样，公司和家庭对带宽的需求正在迅速增长，但大多数构建带宽基础设施的公司都是小型的、零散的和本地化的。

这造成了Zayo所谓的“光纤孤儿”——区域性的光纤网络与邻近地区隔绝，无法跨区域提供价值。
Zayo开始收购并整合它们。

Zayo低价收购那些已经过度建设、需要出售的公司。
同时相信，在未来几年它们提供服务还是会被人们需要。

从历史上来看，对于许多组织来说，带宽需求一直以每年50%到100%的速度增长。

Zayo利用地理上的机会。
发现了一个分散的、支离破碎的领域，看到很多公司都在提供类似的服务。
然后，对对这些公司进行整合，并获得了回报。

有时候，如果一家公司有能力收购弱势公司，扩大业务，并且比现有公司有更好的执行力，那么进入一个竞争激烈的领域是值得的。

在世界的另一个地区，Mobileye及其投资者通过另一种地理上的机会来创造了历史。
它并没有整合竞争激烈的领域，而是在没有人注意到的领域耕耘。

Mobileye是较早认识到自动驾驶未来的公司之一。
在谷歌2009年推出自动驾驶技术10年前，它就开始研发自动驾驶汽车的技术了。
2014年，Mobileye以53亿美元的估值上市。

在2017年，在来自谷歌和Uber等公司的压力越来越大之际，有人预计Mobileye的股价很快就会回调——相反，它被英特尔以153亿美元的价格收购。

Mobileye的投资者中有几家以色列投资公司。
2003年，Mobileye从一些以色列企业家和风险投资机构筹集了1500万美元，包括FIBI Holding、Motorola Solutions Venture Capital、Colmobil Group、Lev Levayev、Delek Motors、Solid Investment Bank、Eldan和Ari Steimatzky。

Colmobil是唯一一家在IPO之后没有出售任何股票的投资机构——它持有的7.2％的股权在Mobileye被收购时价值约为10亿美元。

Mobileye最大的美国投资者是高盛集团，后者在2007年投入了约1亿美元，使得该公司的一些早期投资者立即获得了10倍的回报。
交易完成后，高盛公司拿到了大约12.3％的股份，在公司上市时卖掉了几乎所有的股份。

尽管高盛投资Mobileye比许多以色列风险投资公司晚了很多，但高盛仍然获得了10倍的投资回报。
它是通过走出传统的创业投资中心，大胆投资，来做到这一点的。

从历史上看，耶路撒冷并不是一个创业中心，甚至在以色列内都不是。
即使在今天，特拉维夫（Tel Aviv）仍被认为是在以色列建立创业公司的“真正”地方。

然而，Mobileye是从耶路撒冷起家的。
尽管耶路撒冷的名声与特拉维夫没法比，但实际上它对于像Mobileye这样的高科技公司来说，是一个非常有利的地方。

耶路撒冷是希伯来大学的所在地，这所大学的数学和计算机科学专业在全球处于顶尖水平。
耶路撒冷拥有来自俄罗斯和其他地方的技术高超的移民人口，这让Mobileye拥有了一批天赋异禀的工程师可以选择吸纳，来作为早期的员工。

希伯来大学计算机科学与工程学院的教授创办了这家公司：阿姆农·沙夏（Amnon Shashua）当时在该大学学习机器学习，他共同创办了这家价值153亿美元的公司，同时担任首席技术官。
齐夫·艾维瑞姆（Ziv Aviram），他的共同创始人，研究工业工程和管理，并以管理领先的以色列零售公司而闻名。

“在此期间，耶路撒冷拥有的资源比以色列其他任何地方都多——学术界、高质量的人口、更多的资金以及Teva和英特尔等跨国公司。
这是高科技和创业公司的沃土，”以色列企业家艾利·武尔特曼（Elie Wurtman）在2016年接受Haaretz采访时说。

特拉维夫可能是以色列传统的“技术中心”，但也有充分的理由让风险投资家去关注耶路撒冷——租金较低、可以很容易地进入希伯莱大学，拥有技术高超的移民人口，以及政府的税收优惠。

2015年，《企业家》杂志将其列为硅谷以外五大适合创业的地区之一。

但是，地缘政治和经济环境使Mobileye很难获得传统的风险投资支持。
Mobileye成立于1999年，在2000年至2005年的巴勒斯坦起义和和2002年网络泡沫破裂之前。

在严酷的创业环境中，Mobileye 经受住了考验，到2013年，它的估值达到了15亿美元。

今天，耶路撒冷的创业公司正在迅速发展，Mobileye的IPO以及随后向英特尔的出售，只会加速这一进程，因为它将创始人和员工带来数十亿美元的收入。

正如世界各地无数新兴的创业中心所发生的那样，那些幸运的员工——不安分、富有经验和充满渴望——现在已经有了资本去创办自己的公司并进行投资了。

拥有经验丰富的创始人的公司，在取得成功上将会更具优势。
正如中芯国际( SMIC )所表明的那样，当这些创始人有机会在一个有需求的市场上茁壮成长时，他们可以往前走得更远。

迪克·克拉姆里奇（Dick Kramlich）在New Enterprise Associates（NEA）的合伙人告诉他，当他建议他们投资1亿美元到中芯国际( SMIC )时，他们认为他疯了。

然而，在2004年的IPO中，中芯国际募集了17亿美元之后，这笔交易使得NEA获得了多倍的回报。

克拉姆里奇和NEA通过投资中国技术市场获得了这些回报，而硅谷的其他风险投资公司并没有认真对待它。

2003年，中芯国际完成了6.3亿美元的C轮融资，其中包括NEA，Oak Investment Partners和Walden International，以及一些主要的国际投资公司：Vertex Ventures Israel，淡马锡控股，H＆Q亚太，Beida Microelectronics Investment和上海实业控股。

当时，中国刚刚对外资开放了半导体产业，大多数美国投资者不知道会发生什么。
这是一个未知的领域。
没有确切的模型可供参考，克拉姆里奇的合伙人称之为“地缘政治风险”。

然而，克拉姆里奇坚称中芯国际是一笔有价值的投资。

首先，需要考虑的是中国的增长率。
哪怕在20世纪90年代后期减慢了下来，还能稳定保持在约7％或8％。
作为参考，美国平均每年的增长约3.22％。

其次，中国（当时）消耗的半导体比世界上任何其他国家都多。
他们的半导体消费率每年增长24.8％，而全球的平均增长率为3.8%。

第三，中芯国际的团队由来自亚洲其他国家的半导体行业资深人士组成。
他们已经在韩国和其他地方建立了成功的半导体业务，现在终于有可能投资于这些业务。

一支经验丰富的半导体资深人士组成的团队

世界上最大和增长最快的半导体市场

持续近10年增长在9％-13％的经济体

2002年，克拉姆里奇和NEA在飞往中国进行尽职调查时看到了这一点。
不久之后，NEA签署了一项9000万美元的投资协议。
之后，在2003年中芯国际上市之前，该公司再投资了3000万美元，总计1.2亿美元。

到2007年，NEA向中国公司投资了大约3亿美元。

NEA的成功表明，最大的机会往往存在于有风险的地方。
当其他投资者感到害怕时，那正是你应该进行研究并准备自己行动的时候。

对于当地市场的细微差别的了解，推动着创新工场完成了一笔大型风险投资交易——美图。

美图，中国的照片编辑应用程序，在2016年IPO，是十多年来香港最大规模的IPO。
公司估值49亿美元，并募集6.3亿美元资金。
这标志着中国科技市场的一个里程碑——对于早期投资者创新工场来说，它的投资回报高达40倍。

2013年，创新工场领投了美图的A轮融资。
2014年，启明创投参与到了美图1000万美元B轮融资中。

美图之所以成为一个强大的投资标的，不仅仅是因为它是一个“模仿者”。
还在于投资者担心错过机会( FOMO )，往往会导致其它市场对“我也是”的想法过度投资。
在错过了美国Groupon等成功案例后，投资者会前往海外寻找完美的复制品。
这些海外投资者往往忽略了一个产品想要获得粘性和成功，所需本地化的细微差别。

美图不只是一个照片编辑或“脸部优化”应用程序。

美图还处于中国独一无二的两股巨大力量的滑流中。

首先，移动设备的爆发。
在美图移动应用程序推出后，中国的智能手机使用量开始呈指数增长。
这给了应用程序一个有机的增长引擎。

其次，人们对美的渴望越来越强烈。
在美图推出的时候，与其邻国相比，中国的整形手术的人均手术率非常低。
到2014年，有700万中国人到国外去整容。

投资者的资金，帮助美图在照片编辑应用程序背后拓展业务。
它现在有23种产品。

美图的六大旗舰应用程序是美图、BeautyCam、美拍，Beauty Plus，SelfieCity和MakeupPlus。
经常出现在中国的应用商店的排行榜前列。

China Tech Insights报告显示，截至2016年10月，美图公司的应用程序的用户量达到了4.56亿。
用户群体覆盖在亚洲的几个国家，包括中国、印度、印度尼西亚、日本，马来西亚和泰国等。

这里的经验是，在考察当地市场时，要了解什么会使某个产品具有用户黏性。
模仿公司只了解公司的想法——针对特定环境的公司实际上可以确定执行。

无论是美图还是中芯国际，我们都看到了特定于环境的公司，在中国宏观经济变化更大的情况下快速发展。
无论是开放外国投资还是智能手机的发展，都给这些公司带来的巨大的成功机会。

在这份报告中的大部分公司，都是追随着“风口”而行的。
然而，风口并不总是从一开始就可见的，而且还会出现断裂。

2000年，互联网创业公司受到了互联网泡沫破裂的影响，可以说是饱受折磨。
如果谁投资了谷歌的A轮融资，其投资的价值将会急剧下降。
要想坐得住，得对其有很大的信心。
对于那些投资了它的风投机构来说，留下意味着巨大的回报。

1999年，谷歌从Kleiner Perkins Caufield＆Byers和红杉资本手中筹集了1200万美元的B轮融资。
在谷歌2004年上市后一年，这些投资者的股权价值约为43亿美元——回报高达300倍。

谷歌的潜力让Kleiner和红杉度过了早期投资和IPO之间的市场动荡。

在1999年至2004年间，纳斯达克市值损失达1.8万亿美元，仅在2001年就损失了其全部市值的一半。

Kleiner在1999年投资了谷歌，后者将于2004年IPO。
在此期间，纳斯达克指数达到峰值，然后急剧下跌。

Kleiner Perkins和红杉在动荡中坚持到底，直到谷歌IPO，当时科技股的市值只有它们原来的四分之一。

到2004年，谷歌已经发展成为一家估值2300亿美元的公司——这在当时绝对是个天文数字。

Kleiner Perkins和红杉投资谷歌A轮融资时的部分条款是，其联合创始人拉里·佩奇(Larry Page)和谢尔盖·布林(Sergey Brin)要聘请一位外部首席执行官来管理公司。

当佩奇和布林试图反悔聘请首席执行官进行“成人监管”时，Kleiner Perkins的合伙人约翰·多尔（John Doerr）几乎想要退出，卖掉公司的股票。
但最终，多尔选择留下来，他说服佩奇和布林，他们需要一位首席执行官——介绍他们认识成功的首席执行官，以了解这份工作需要什么。

在与史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）、安迪·格罗夫（Andy Grove）、斯科特·库克（Scott Cook）和杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）会面后，谷歌联合创始人决定，他们也聘请外部首席执行官。
多尔将他们介绍给埃里克·施密特（Eric Schmidt），在2001年，施密特被聘为谷歌首位外部首席执行官。

在施密特的领导下，谷歌上市时，收入增加到了14.2亿美元。
到2011年，佩奇取代施密特成为首席执行官的时候，收入超过300亿美元。

在后来的几年里，其他创业公司的创始人开始反抗被专业的首席执行官和管理人员所取代。
但是，多尔说服两个非常独立的创始人引入一个有经验的人才非常重要。
最终，施密特的洞察力对于公司度过互联网崩溃(互联网历史上最痛苦的时期)，以及随之而来的成长痛苦是至关重要的。

像Kleiner Perkins的多尔这样的投资者投资这些项目的时候，他们不仅相信某些公司会成功——他们已经形成了明确的、关于这些公司为什么会成功的信念，这有助于他们在其他投资机构可能退出的时候坚持下去。

这些原则对Union Square Ventures的许多投资来说也特别重要。
它击败了其他几家投资机构在Twitter上的早期投资——这都是因为Twitter的创始人认同他们的投资理念。

Twitter 2013年 IPO 时筹资18亿美元，估值约为142亿美元。
投资了Twitter A轮融资的Union Square Ventures（USV），持有的Twitter股份估值为8.63亿美元。

虽然在后续的几轮融资中，也有许多不同的投资机构投资了Twitter，比如CRV、Kleiner Perkins、Benchmark、Insight Venture Partners等。
但USV得以提前进入，并在2007年领投了Twitter 500万美元的A轮融资。

由于投资理念，USV击败了其他四家风险投资机构，得到了投资Twitter的机会。
其创始人弗雷德·威尔逊（Fred Wilson）和布拉德·伯纳姆（Brad Burnham）在2003年决定，他们公司将“有一个理念，坚持并发展它”。
它将严格规定每个基金的资金是如何使用的——不会把钱投入一家不符合理念的公司或行业。
而且，重要的是，他们会公开写下这件事。

USV早期的博客中，包含了其合伙人对各种公司的看法以及互联网的发展方向。
年轻的USV分析师查理·奥唐纳（Charlie O'Donnell）在2006年参加SXSW时沉迷于Twitter，而该公司的其他人也是如此，威尔逊最后写了一篇关于Twitter的文章。

与此同时，Twitter突然大受欢迎，其基础设施无法应对大量的用户涌入。
该公司拥有约25万活跃用户，并且作为最独特的社交网络之一而享有很好的名声。
总统候选人约翰·爱德华兹（John Edwards）在竞选活动中发布了推文，并且有假的比尔·克林顿（Bill Clinton）和达斯·维达（Darth Vader）的账户。
当地警察局和消防局也通过Twitter发布消息。

但是，这种服务在紧张的情况下一直处于崩溃边缘。
当网络无法使用时，用户的屏幕上就会出现“失败鲸鱼”。
很快，这个屏幕成为众所周知的信号，表明 Twitter 正在面临严重的扩展问题。

Twitter团队需要筹集资金，聘请工程师来修复基础设施。
联合创始人杰克·多尔西（Jack Dorsey）和伊夫·威廉姆斯（Ev Williams）知道他们将与USV合作，因为他们已经在威尔逊的博客AVC上看到了USV对Twitter的愿景。

2007年4月，威尔逊写了一篇文章，说他把Twitter看作是“互联网状态的广播系统”。
他写道，网络上还没有这样一个网站，所以Twitter“就会成为它”。
因此，它将成为像亚马逊、eBay和Facebook这样的公司，成为现代互联网的关键服务之一。

由于他们在中心论点上达成了一致意见，他们也都同意，收入和商业模式可以在以后得到解决。

威尔逊在博客文章中提到了USV在del.icio.us上的投资时，曾经写下的的“一路走下去”的商业模式。
后来，他用一些相同的语言来解释该公司在Twitter上的投资：

“正如我们在投资Delicious时所说，每个人都会问的问题是‘什么是商业模式？’？说实话，我们还不知道。
我们投资的资金将用于使Twitter成为一个更好、更可靠和更强大的服务。
这就是现在需要关注的地方。
我们将有足够的时间来确定商业模式，并且有许多选项可供选择。
”

许多风投都退出了Twitter的潜在交易，理由是缺乏收入，也没有任何获得收入的计划。
雅虎倒是有收购的意向，但是1200万美元的价格让谈判不欢而散。
最终，急于修复服务正常运行的需求，多尔西和公司转向了USV。

USV很好地理解了Twitter的愿望，以至于当多尔西在与雅虎收购谈判期间，为Twitter的想法辩护时，他引用了威尔逊的言论：

“我认为Twitter是一种实用工具，”杰克在与雅虎的一次会面中说。
“一个互联网广播系统。
”然后他开始描述他对Twitter的看法，指出它“像电一样”。

虽然 Twitter 让雅虎和大多数风险投资者感到困惑，但它并没有让 USV 感到困惑。
这家公司在他们的博客上非常清楚地表明了这一点，当Twitter想要筹集资金时，它就来敲门了。

创业者没有无限期的时间来筹集资金。
如果一家风投公司能够清楚地表达他们对未来的潜在信念和投资理念，他们就可以吸引一个更强大、更自我选择的创始人群体进入交易流程，这些创始人对自己与合适的投资者合作充满信心。

但信念不仅能帮助创业者找到你，还能以另一种方式发挥作用，帮助公司找到机会。
对于USV来说，它帮助公司找到那些投资者认为正在沿着成功的轨迹发展的公司。
Zynga及其大规模的IPO就是一个完美的例子。

Zynga在2011年70亿美元的IPO，创造了社交游戏的历史。
这对于Zynga投资者 Union Square Ventures （USV）来说，也是一个重要的时刻。
在Zynga上市的时候，其持有5.1%的股份。

USV在Twitter上的成功，在于发现了一个新生的网络，并认识到像Facebook这样强大而快速发展的网络，即使不是盈利更高的公司，也能创造出同样的平台。

2008年，USV领投其2000万美元的A轮融资时，Zynga成立还不到一年。
其他的Avalon Ventures、Foundry Group和Clarium Capital等风投以及雷德·霍夫曼(Reid Hoffman)和彼得·泰尔等天使投资人也加入了这笔交易。

此时，“平台时代”还为时过早。
在现有社交网络之上建立平台的想法并不是一件容易的事情。

但正如 USV 合伙人弗雷德·威尔逊(Fred Wilson)所解释的那样，Zynga在社交网络之上创建基于网络的游戏的目标，是一个尚未开发的机会。
他相信，公司可以根据现有社交平台的网络效应快速扩大游戏规模。

这一想法源于USV的投资理念：投资于用户体验不同的大型用户网络，并通过网络效应进行防御(随着网络规模的扩大，网络会越来越有价值和无懈可击)。

“在社交网络之上建立游戏网络是一个很大的想法，”USV的弗雷德·威尔逊写道。
“它从伟大的游戏开始，无论是像扑克和二十一点那样的实时游戏，还是像Scramble这样的基于回合的游戏。
但最重要的是插入各种社交网络的API，以便你可以轻松找出哪些朋友在线，并随时准备与你一起玩。
做好这两件事很困难，迄今为止，除了Zynga游戏网络之外，没有哪家公司能够在多个网络上部署多种游戏来完成这些工作。
”

通过使用消费者行为数据来增加用户参与度，Zynga可以扩大其网络。
Zynga团队的创始成员之一安德鲁·特拉德( Andrew Trader )表示，公司对指标的关注是其最重要的企业价值。

值得注意的是，Zynga开创了基于事件的分析技术，并在游戏中添加粘性功能和机制。
他们还建立了自己的内部分析平台ZTrack，来进行重型分析。
此外，他们创建了模型，用于游戏和功能发布之前分析游戏和功能的性能，以便他们可以使用游戏过程中收集的行为数据立即开始迭代。

Zynga跨多个游戏的平台意味着他们可以跨越多个不同界面收集用户行为，并根据最吸引人的特征和行为鼓励用户从一个游戏转移到另一个游戏。

然后，他们使用这些数据，来了解他们如何将游戏中用户的行为货币化。
由于许多Zynga的游戏都是免费的，并且涉及以真钱购买虚拟商品，因此公司有必要弄清楚用户支付的游戏事件和功能是非常重要的。
通过分析用户数据，他们很早就发现了这一点。
这有助于他们从虚拟商品中快速增加收入。

Zynga可以复制Facebook的发展过程，并建立自己的大型网络。
TechCrunch发布称，Zynga在2008年的时候，就在Facebook上拥有160万的每日活跃用户，现金流为正。
这引发了其他公司和投资者的关注。
Kleiner Perkins和Institutional Venture Partners领投了2900万美元的B轮融资。
USV也参与到了这一轮的融资中。

在Zynga70亿美元的IPO 中，USV再次获得金牌，获得了75至80倍的回报。

就Zynga来说，USV是最早的投资者之一，也对Zynga 首席执行官和创始人马克·平卡斯（Mark Pincus）有很强的信心。
相比之下，USV对Lending Club的投资来得较晚。
但是，他们决定在下一轮投资Lending Club的时候，为这一家理念驱动型的风投公司重写自己的规则手册提供了一个模型。

当市场贷款创业公司Lending Club于2014年上市时，其 IPO 获得了20倍的超额认购，股价其首个交易日上涨了56％。

在上市的时候，Lending Club的背后已经聚集了许多知名的投资者。
但它也有一个你可能没有预料到的投资者——不是因为这个投资者不投资网络化的消费者创业公司，而是因为它通常不会投资A轮以后的公司：Union Square Ventures（USV）。

2007年，Lending Club从Norwest Venture Partners和Canaan Partners筹集了1030万美元的A轮融资。
两年后，Morgenthaler Ventures投资了其1200万美元的B轮融资。
在2450万美元的C轮融资中，Foundation Capital加入其中。
直到Lending Club在2011年进行2500万美元的D轮融资时，USV才投资。

到上市时，Lending Club 54亿美元的估值给USV带来了4亿多的回报。

USV对Lending Club的投资非同寻常，因为这是USV第一次在没有参与前几轮融资的情况下投资一家处于后期阶段的公司。

以前，USV会限制自己不考虑这些公司，而且其对早期投资和占据大部分股权抱有强烈的信念。
后期投资显然不会有这样的待遇。

自Lending Club成立以来，USV就已经意识到了它的存在。
他们建立了一个在线的P2P贷款平台。
贷款人可以借款给Lending Club收集利息，而借款人可以以比银行低的利率获得贷款。

USV对P2P贷款的想法感兴趣，但最初并没有选择投资该公司。
这个公司提供的服务似乎只是吸引风险较高的借款人。
贷款人正在亏损， 似乎没有什么特别的东西可以让用户留在下来。

但后来，Lending Club改变了他们的商业模式，使公司符合USV关于网络效应的理念。
这也为Lending Club的实际增长敞开了大门。
2011年，弗雷德·威尔逊和他的团队决定投资。

Lending Club改变了新借款人的审批规则，并将新贷款的总体审批率降至10％时，似乎打开了良性循环的大门。
它的投资者开始看到更好的回报。
使用量开始增加。
突然之间，Lending Club有了真正的网络效应。
有了更多好的借款人，你会吸引更多的好贷款人，理论上这两者会同时增长。
USV的著名理念开始在Lending Club上得到证实：

投资于用户体验不同的大型用户网络，并通过网络效应进行防御。

USV通过当年早些时候成立的Opportunity Fund投资了Lending Club。
在一篇博客文章中，USV解释说，他们的Opportunity Fund将允许他们在以后的几轮投资中增加对现有投资组合公司的投资，并且投资于他们一直关注，但后来无法尽快投资的公司。

大多数习惯于早期投资的投资者不希望进入那么晚。
当你在D轮的时候第一次投资一家公司时，获得可观回报就困难得多。
但根据威尔逊及其团队的理念——Lending Club突然适合——这仍然是 Lending Club 网络推动增长的早期阶段。
如果能进入的话，溢价将会非常可观。

从2011年USV投资到2014年IPO，Lending Club将贷款利率从最初的每月2000万美元提高到5亿美元。
在IPO中，他们筹集了8.7亿美元。

最近，USV投了其他的市场贷款机构，一个名为Upgrade的信贷创业公司。
这是Lending Club创始人雷诺·拉普兰奇（Renaud Laplanche）的另一项冒险。
2017年早些时候，USV领投了Upgrade 6000万美元的A轮融资。
在一篇博文中，USV称Upgrade为“Lending Club 2.0”，并表示他们很高兴继续投资市场贷款模式。

USV的理念一直保持不变。
但情况的变化—— 公司的方向和市场的成熟度——让USV能够以一种新的视角看待Lending Club。
到2011年他们投资时，他们知道自己正在进行一项他们深信不疑的投资。

坚定的理念听起来可能像一种难以量化的感觉，事实确实如此。
但这很关键。
理念帮助投资者精益求精，反过来也会为成长型公司提供更多的支持。
事实上，投资者的理念对于我们名单上的另一家公司 Genentech 来说是必不可少的。

Genentech是一家成立于1976年的生物技术公司，在2009年被瑞士医疗保健公司Roche以468亿美元的价格收购，成为全球头条。
作为该公司的第一个投资者，Kleiner Perkins Caufield＆Byers得到了创始合伙人汤姆·帕金斯（Tom Perkins，现在已故）所称的“历史上最大的收益之一”。

通过他不懈努力使Genentech取得成功，帕金斯本人为创业风险投资创造了一个新的模式。

1976年，当帕金斯对Genentech投资时，几乎还没有什么“生物技术”行业可言。
由于没有专门的专业知识，帕金斯不得不自学基础知识。
然后，他坚持不懈地培育出了硅谷有史以来最不寻常的公司之一。

一直以来，他都认为这笔投资很可能是公司的全部损失。
然而，最终，他觉得一切都很完美：“我真的认为，如果我们必须重做一遍，我们会以同样的方式来做，”他说，“我认为我们没有犯过一个战略错误。
”

20世纪70年代中期，科学界和风险投资界都对基因工程的商业可行性持怀疑态度，这是Genentech的主要关注点。
今天，这样的怀疑已经消失殆尽了。
更广泛的生物技术部门每年能带来数千亿美元的收入。

帕金斯看到了新兴科学领域的市场潜力。
他没有依赖其他投资者或公司的确认，而是主动向专业研究人员寻求科学建议，并利用这些建议来指导他的投资决策。

在这样做的过程中，他帮助促进了一家每个人都想要放弃的公司的发展。

1976年，赫伯特·博伊尔（Herbert Boyer）博士和Kleiner Perkins 的前投资人罗伯特·斯旺森（Robert Swanson）创立了Genentech。
两人都认为重组DNA的新技术可以用于大规模市场治疗。
但当时普遍的科学和商业观点认为，这项技术还需要10到15年才能发展成熟。

博伊尔和斯旺森在当年四月份开始合作，并以每个500美元的价格为他们的项目提供资金。
在经历了几个月的失业和挣扎之后，他们找到了投资资本。
两人向斯旺森的前任老板汤姆·帕金斯提交了一份长达8页的商业计划书。

根据沃顿商学院的一篇文章，帕金斯在进行一项看似疯狂的投资之前，做了他的研究。
他指出了两个技术问题，他认为这两个问题是公司取得成功的基础。
然后，他将这些问题提交给专业研究人员，直到他得到了积极的结果，才投入了25万美元的资金。

帕金斯最终担任Genentech的董事长。
据《纽约时报》发布，他称Genentech是他最喜欢的投资。

像《快公司》这样的媒体援引了帕金斯对Genentech的投资，证明该公司“具有发出下一件大事的神秘诀窍”的证据。
但是这忽略了投资的一个关键细节：帕金斯从一开始就培养了公司不太可能实现的愿景，并帮助公司取得了成功。

这些发布也忽视了汤姆·帕金斯作为Genentech董事长亲力亲为的工作。
帕金斯被认为是风投在其投资组合公司中发挥更大实际管理作用的先驱。
据英国《金融时报》发布，帕金斯在Kleiner Perkins Caufield＆Byers的其他创始合伙人弗兰克·考菲尔德( Frank Caufield )和布鲁克·拜尔斯( Brook Byers )表示:“他将我们今天所知的创业风险资本定义为，不仅仅是提供资金，而是帮助创业者利用运营专业知识实现自己的愿景。
”

自Kleiner投资Genentech以来，有一件事情没有改变，就是在沙丘路的许多风险投资公司普遍不愿投资生物技术。
除非参与其中的创业者可以让他们的生物技术公司看起来像一家软件公司。
Stemcentrx帮助Founders Fund使其第一个生物技术投资成为有史以来最大的退出，就是应了这个准则。

2016年4月，制药公司AbbVie以19亿美元现金和30亿美元的股票收购了一家小型生物技术创业公司Stemcentrx。
据发布，其中约17亿美元直接流向了投资于该公司最大的投资者Founders Fund，后者总共向Stemcentrx投资了约2亿美元。
在被AbbVie收购时，该公司的估值达到102亿美元。

Stemcentrx也得到了来自其他投资者的投资，其中许多人（如Founders Fund）倾向于不投资于生物技术，其中包括埃隆·马斯克（Elon Musk）和红杉资本。
富达在2015年领投了2.5亿美元的G轮融资。

然而，对于Founders Fund来说，这是该基金在单一公司进行过的最大投资之一。
这一点尤其值得注意，因为Founders Fund以寻找投资于其他风险过高的公司和行业而闻名。
生物技术是一个众所周知的危险行业，可以说比软件更具风险。

在软件中，代码总是会因为某种原因而中断。
如果你能找出错误，你可以使它再次工作。
关于人类生物学，有太多我们根本不知道的中断，如果你找不到错误或者没法修正，你的整个项目注定会失败。

在研发一个软件产品的时候，几个月就能推出最小可行产品，并根据客户反馈开始迭代。
在生物技术领域，你只有一次机会让你的产品发挥作用，你永远不能完全消除它在临床试验中失败的风险。
在开发抗癌药物方面尤其如此，由于优质细胞系的稀缺性，抗癌药物比其他药物更难以测试。

2013年，口腔肿瘤学的一篇论文被发现，研究中广泛使用的癌细胞系被HeLa细胞完全污染后不得不收回。
这些细胞（称为HeLa，因为它们起源于臭名昭着的Henrietta Lacks体内）在开始增殖和“接管”用于研究疾病的其他细胞之前，被用于全球范围的实验。

在世界各地，在发现用于实验的癌细胞中存在污染后，不得不收回和追溯试验。

对于一个主要投资于软件的风险投资者来说，这种随机性带来了巨大的风险。
软件创业公司只依赖于代码(确定性的、清晰的)和开发受众。
从长期来看，它可以提供无与伦比的资本回报。
一家生物技术公司也可以，但其需要更多的预付资金——即使有一个出色的团队和一个出色的想法，这些资金也很有可能化为乌有。

“你必须通过基础研究、临床前、第一阶段、第二阶段和第三阶段，然后进行营销。
因此，从分析的角度来看，问题是你如何看待（在每一步失败的风险）。
如果每一步有一半的概率失败，有六个步骤，那么，最后一个价值10亿美元的东西意味着开始的价值是1600万美元。

“作为一名投资者，我不喜欢数字完全是随机的。
它们只是虚构的数字。
我们对许多生物技术人员的看法是人们低估了这些概率。
他们说是一半，但也许只是十分之一。
即使只有其中一个步骤是十分之一，你也会被搞得一团糟。
如果投资于一家这类的公司，我会非常紧张，因为因为它需要一系列的意外事件，来使它变得“必须奏效，必须奏效，必须奏效”。
\"

——彼得·泰尔

然而，在Stemcentrx，Founders Fund发现了“一家看起来像软件公司的生物技术公司。
”

Stemcentrx尽一切可能摆脱那些“概率性突发事件”。
他们把癌细胞移植到活的老鼠体内——比在培养中研究它们更昂贵，但更可靠。
在培养细胞中研究细胞会让你冒险发现自己正在与已经发生变异的细胞（如HeLa）一起工作，甚至没有意识到这一点。

虽然这种方法比较困难，而且需要更多的工作来将癌症移植到小鼠身上，但它更有可能产生可以推断到人类身上的结果。
仍然没有接近完美——但更好。
Founders Fund的关键是看到Stemcentrx致力于减少意外事件。

领导这项投资的布莱恩·辛格曼（Brian Singerman）将Stemcentrx的部分尽职调查外包给了各种生物技术专家，以减少风险。
他需要有经验的人来解释Stemcentrx的行为是否真的会取得成功。
当他这样做时，他问专家是否可以投资该公司。

一开始，Founders Fund对生物技术的看法和硅谷其他投资者一样。
他们能够通过找到一家像硅谷创业公司那样的生物技术公司来克服这些恐慌。
他们在充满风险的土地上寻找风险较低的投资 ——他们找到了一个。

虽然像Founders Fund这样的公司倾向于遵循寻找优秀公司的策略，并允许他们不受阻碍地运作，但这不是通向成功的唯一途径。
通过Workday，Greylock Partners就像你可以做到的那样远离一个不干涉的伙伴。
那是因为该公司实际上是由它的一个合伙人，一个叫阿内尔·布斯里（Aneel Bhusri）的人创立的。

Workday在2012年IPO时募得6.37亿美元，是自Facebook以来价格最高的风险支持的IPO。
然而，与Facebook一上市就大跌的情况相比，Workday的股价从第一天的每股28美元上涨到每股约50美元。
对Greylock Partners而言，这意味着将约8000万美元的投资总额转化为超过7亿美元，总回报率为9倍。

在这个案例中，公司和风险投资公司之间的融合度很高。
Workday的共同创始人阿内尔·布斯里也是Greylock Partners的高级合伙人，他注意到消费技术正在发生巨大变化。
他创办Workday，部分原因是押注于企业技术也将发生同样的转变。

布斯里的主要论点是，建立用户界面非常好的应用程序变得越来越重要。
软件有很多种选择（而且有云，实际上是无限的可能性），但用户体验必须良好。
面对人们想使用的软件和不想使用的软件之间的选择，在其他条件相同的情况下，招聘经理会选择前者。

“从早期的时候，我们将自己视为一家消费互联网技术公司，我们在此基础上开发企业应用程序，”他说。
“我喜欢用‘亚马逊是一个非常复杂的订单管理系统，并有一个很好的用户界面’来类比。
亚马逊没有培训手册，为什么应该有人力资源和财务培训手册呢？”

在人力资源和财务方面，你会发现许多组织内的用户需要在关键点访问相关的工具。
他们需要在年底检查他们的福利。
他们需要在有变动时更新他们的个人信息。
由于每个人都需要做这些事情，布斯里意识到，它应该更简单。
像Facebook和亚马逊这样的产品使以前复杂的流程(如与朋友交流或从网络上购买产品)变得简单一样，Workday将使这些人力资源流程变得简单。

在Greylock投资Workday之前，就做了几项备受瞩目的B2C投资，这些投资印证了这一理念。
此前，Greylock将其投资重点放在建设核心互联网基础设施和B2B公司的公司上。
他们投资于创新半导体设计、构建宽带网络的公司等。
然后到了2004年，消费者互联网开始全面展开Friendster与MySpace争夺社交网络霸权。
媒体对此非常着迷。

2004年10月，Greylock投资了LinkedIn的B轮融资；2005年1月，Greylock投资了Wink的A轮融资；同年6月，投资了Vudu；同年10月，投资了Digg；2006年4月，投资了Facebook的B轮融资。
这些公司都建立了易于使用和整洁的用户界面的产品。
它们是直观的产品，并不需要用户像Web 2.0之前的技术那样“解决问题”。

就LinkedIn而言，它证明了你可以把消费互联网的风格和精神带到“专业”领域。
如果你告诉人们这是为了工作，人们会在工作中使用一个看起来像Facebook的网站。
关键是做一些人们想用的东西。

在Greylock，布斯里得到了这个内部人士对这些产品如何获得增长的看法——他可以将他们的见解应用到Workday。

模仿美国成功创业公司的商业模式和激进的运营方式，帮助Rocket Internet建立了成功的互联网公司——从Zalando到Foodbanda——并创造了数百万美元的收入。
但在成立七年之后，Rocket Internet数十亿美元的IPO令人失望。
该公司未能给公众市场投资者留下深刻印象，也未能说服他们相信它有能力在未来创造赢家。

Rocket Internet 2014年的IPO为总部位于柏林的创业孵化器募集了超过20亿美元的资金，在上市时，该公司的估值约为84.9亿美元。
Rocket Internet是自21世纪初以来德国最大的科技公司IPO之一，但仍被认为是令人失望，开盘后不久，股价下跌近13％，跌至47美元以下。

但Rocket有很高的期望。

在IPO之前不久，首席执行官奥利弗·萨米尔(Oliver Samwer)谈到了Rocket雄心勃勃的未来，声称“阿里巴巴是模范”，指的是这家中国巨头当年早些时候进行了218亿美元的IPO。

Rocket Internet 在2013年宣布其第一笔股权融资结束，这是在该公司由萨米尔和他的两个兄弟在柏林成立6年之后。
这笔5亿美元的交易包括Access Industries、Holtzbrinck Ventures和Kinnevik AB，后者持有该公司约24 %的股权。

在不到两年的时间里，Rocket Internet从公司投资者——菲律宾长途电话公司( PLDTC )和联合互联网公司( United Internet )——那里获得了额外的资本注入，稀释了创始人和早期投资者的所有权份额。
萨米尔兄弟通过他们的投资机构Global Founders，仍持有Rocket Internet超过50％的股份，其中Kinnevik和United Internet各自在上市前控制了该公司10％以上的股份。

到2014年8月，该公司的估值接近60亿美元。

Rocket Internet在IPO时的股东构成。

Rocket的价值在哪里？该公司的全部承诺是基于其挑选和发展成功创业公司的能力。
在其IPO招股说明书中，Rocket Internet将其投资组合公司中的11家列为“经过验证的获胜者”，并将其他9家公司列为“新兴明星”。

“经过验证的获胜者”包括Jabong（印度），Lamoda（俄罗斯），Linio（墨西哥/拉塔姆）和Namshi（阿联酋）等。

自IPO以来，Rocket早期的成功和投资者对私人市场的兴趣并未完全延续到公开市场，2017年6月，Rocket Internet最大的早期利益相关者之一——Kinnevik出售了该公司最后一笔股权，并将Rocket Internet称为“Kinnevik 做出的最好的投资之一”，每年产生90% 的内部回报率，总共获得了6倍的投资回报。

在IPO时Rocket Internet的公司网络

后期投资者允许科技创业公司保持较长时间的私有化，但是趣店在2017年的IPO（成立四年内）是一个关于突破性产品、快速募集资金和一个关键的战略合作伙伴关系的故事。
趣店以中国新兴替代性贷款市场缺乏监管为由，控制了市场份额，并迅速通过IPO向私人投资者提供回报。

趣店于2017年10月在纽约证券交易所上市，募集了9亿美元资金，并且是在美国上市的最大的中国金融科技公司。
这家公司上市的时候获得了超额认购，对当时34岁的首席执行官罗敏而言是一个特别有利的退出机会，他在上市之前拥有该公司约五分之一的股权。

趣店成立于2014年，起初是一个面向大学生和年轻专业人员的电子商务购物网站，使他们能够借钱购买商品并按月分期还款。

2017年上半年，趣店的循环信用模式为700万中国年轻消费者提供了与阿里巴巴产品整合的数字平台。
罗敏强调，该公司以年轻消费者为目标——他们可以获得小额贷款，而不必经历与银行打交道的麻烦（在同一时间段，他们的平均现金贷款额约为136美元）。

趣店的信贷审批和服务流程

趣店依赖于其他数据来源，如申请人的电子商务数据，手机记录和社交媒体网络来检查信用。

该公司是在各个中国天使投资者的支持下成立的。
在10个月内，趣店从蓝驰创投基金和其他投资者那里筹集了三轮资金。
2014年8月的B轮融资中，趣店的估值到达了1.62亿美元。
同年12月由蓝驰领投的C轮融资中，估值上升到5亿美元。
蚂蚁金服在2015年参与投资了趣店2亿美元的投资，并将趣店的类贷款平台加入到其金融科技产品组合中。

彭博亿万富翁指数显示，此次 IPO 给罗敏带来了至少12亿美元的净资产。

在趣店的主要股东中，昆仑万维在申请IPO时持有20％的股权。
源码资本——从A轮投到E轮——持有约16％，而蚂蚁金服拥有的API（香港）投资有限公司持有12.8％。

直到2017年底，趣店基于替代数据收集模式的小额贷款服务才受到严格监管，当时政府要求有关部门暂停发放新牌照。
对监管力度不断加大的预期，消除了曲店股票的短期收益。
截至2017年12月中旬，该公司股票从24美元的IPO价格跌至近13美元。

为了在核心业务面临监管威胁的情况下实现收入来源多元化，趣店于2017年11月推出了名为大白汽车的汽车金融业务。
截至2018年1月底，该公司在中国各地的购物区建立了175个离线展厅，截至3月10日，出租了4800多辆汽车。

由于担心不利监管，趣店在公开市场上举步维艰。
国盛金控和昆仑万维等最大的支持者在IPO期间出售了其名义股份，国盛金控甚至将价格下跌视为增持其趣店股份的机会。
在2017年第4季度的财报电话会议上，首席执行官罗敏宣布，在公司达到1000亿美元的市值( 趣店当时的市值约为50亿美元)之前，他将放弃工资和任何奖金。

保密、隐秘的药物开发和融资历史帮助Acerta Pharma成为了估值70亿美元的大型制药公司。

AstraZeneca在生物技术公司Acerta Pharma的大部分股权（55％）价值达到了40亿美元，是2015年最大的VC退出之一。
作为交易的一部分，上市后AstraZeneca可以选择出售Acerta Pharma的45％的股份（满足某些监管条件后）。

Acerta Pharma于2013年开始运营，旨在为癌症患者提供新的靶向疗法。
其领先的研究性血癌药物——布鲁顿酪氨酸激酶( BTK )抑制剂Acalabrutinib——提供了一个建立其血液/肿瘤管道提供了一个很好的机会。

Acalubrutinib作为一种更有效的选择性抑制剂（副作用较少）比潜在的药物具有潜在的商业成功潜力。

在其融资中，该公司从T. Rowe Price筹集了B轮融资。
这笔资金的额度非常保密，没有稿披露。
保密的部分原因是，Acerta Pharma想要颠覆竞争对手Pharmacyclics的一个产品。

该公司被收购，对于A轮融资投资者BioGeneration Ventures、Brabant Development Agency、Frazier Healthcare、OrbiMed Advisors以及B轮融资投资者T. Rowe Price而言，是一个非常有利的退出机会。

AstraZeneca对Acerta Pharma的大赌注似乎已经收到回报。
2017年10月，美国食品药品监督管理局（FDA）批准了Acalabrutinib药物--Calquence。
这项批准被认为对于套细胞淋巴瘤成人特别重要，其通常在晚期被诊断出，并具有高复发率。

2011年12月，Nexon在东京证券交易所进行的12亿美元 IPO，是当时风投从游戏行业最大的退出项目之一。
Nexon以开创出免费游戏的业务模式而闻名，在这种模式下，玩家只需支付游戏中虚拟物品的费用，这对他们在游戏中的实力提升至关重要。

Nexon于1994年在韩国首尔开始运营，但后来将总部迁至东京。
该公司已发展成为亚洲最大的游戏发行商之一，拥有诸如MapleStory、Mabinogi、Vindictus、Combat Arms、Dragon Nest和Dungeon Fighter Online等品牌。

2005年，软银韩国风险投资公司和Insight Venture Partners参与了Nexon唯一一轮已知的风险融资。

在其2011年以12亿美元的估值上市的时候，位于旧金山的游戏公司Zynga在纳斯达克交易所也进行了IPO，估值约为70美元。

在美国，由于Zynga公司对美国游戏市场占据份额更大，Zynga的IPO受到了更多炒作。
自上市以来，Nexon的股价已经上涨了230％以上，而Zynga的股价已经下跌了约60％。

与Zynga相比，Nexon为自己的应用程序内购买提供便利。
Zynga利用Facebook这样的社交媒体平台销售应用内商品，因为它让公司能够访问Facebook快速增长的用户群——但抽成高达30％。

在社交媒体平台进入日本、韩国和中国等核心市场之前，Nexon已经确立了自己作为独立游戏发行商的地位。

有时，那些反复回到私人市场融资的公司会变得资金过剩。

它们推迟上市，最终因为无法收紧业务以获得利润而陷入困境。
最终，投资者通常对这一类公司感到不满。

但Zalando讲述的是，一家公司在IPO前通过股票和二级股票销售筹集了数亿美元，仍然获得成功的故事。

Zalando 2014年10月的IPO价值为68亿美元，是迄今为止Rocket互联网投资组合公司最大的退出（见上文有关Rocket自己的退出）。
2008年启动的同一年，Rocket Internet支持电子商务平台。

2014年10月，Zalando以68亿美元的估值IPO，是Rocket Internet 投资组合公司迄今为止最大的一次退出。
在2008年Zalando推出的时候，Rocket Internet 就进行了投资。

Zalando的公司历史

总部位于德国的Zalando最初专注于鞋类，但后来扩展到服装领域。
罗伯特·温茨（Robert Gentz）和大卫·施耐德（David Schneider）在试图为拉丁美洲学生创建一个社交媒体平台的尝试失败后创办了Zalando，随后在萨米尔兄弟的领导下工作了一段时间。

在2008年末的一轮种子融资之后，Rocket Internet与合作伙伴Holtzbrinck Ventures共同投资，在这个创业公司中获得了多数股权。

Zalando在核心DACH地区（德国，奥地利和瑞士）迅速增长。
并于2010年8月完成了4.84亿美元的另一轮融资。
投资方包括Holtzbrinck Ventures、瑞典投资者Kinnevik和Tengelmann。

在本轮融资结束时，Rocket Internet仍持有大量股份（59％），Holtzbrinck将其所有权上调至17％，而Tengelmann和创始人各自拥有超过10％。
Kinnevik持有该公司3％的股份。

Zalando的扩张仍在继续，但随之而来的是高燃尽率和提高股本的需求。
2012年2月，Zalando以4％的股权从Yuri Milner的DST Global筹集到一笔未公开的金额。
同年晚些时候，它从包括摩根大通，Quadrant Capital Advisors，CommerzBank在内的众多投资银行和PE公司中用债务和股权筹集了一笔资金。

后期投资者DST Global的介入，引发了其即将上市的传言，但人们对Zalando在公开市场上的表现产生了疑虑。
虽然Zalando增长迅速，但尚未显示年度营业利润。

但对Zalando盈利前景的疑虑似乎并未影响其筹集资金的能力。
在接下来的两年中，Zalando继续筹集了6.5亿美元的资金，并将其在私人市场上的估值增至约48.5亿美元。
在2012年年底，Kinnevik以37.6亿美元的估值从二级市场上购买了3.76亿美元的股权。
据发布，此次交易后，Kinnevik在Zalando拥有超过25％的直接股权。

2014年，Zalando实现首次盈利，当时它报告的上半年利润为1600万美元，而前一年同期亏损超过9000万美元。

Zalando和Rocket Internet在2014年10月的同一周上市，这是德国科技创业公司、萨米尔兄弟和Kinnevik有史以来最大的一个月。

Zalando以每股21.50欧元（27.28美元）的价格在法兰克福证券交易所上市，流通股占其11％的股份。
Kinnevik等大股东进入了通常的180天的锁定期。

尽管亚马逊抢走市场份额的威胁一直存在，但Zalando上市后表现良好，其股票自IPO以来上涨近150％，截至2018年3月，市值达到140亿美元。

2016年7月，基于神州专车业务的神州优车以55亿美元的估值在新三板上市。
这是中国科技公司2016年最大的一次IPO。

2015年，中国的汽车租赁集团神州租车推出了专车服务——神州专车。
与其他网约车服务不同，神州专车有自己的专业车辆和司机。

神州专车在推出后的7个月内完成了2.5亿美元的A轮融资，估价为12.5亿美元。
神州专车的合作伙伴神州租车投资了1.25亿美元，另外1.25亿美元来自华平投资（Warburg Pincus）和总部位于北京的联想控股。

在达成这笔交易时，神州专车已经覆盖了60个城市，这主要得益于与神州租车的合作关系。
神州租车的创始人兼首席执行官陆正耀的家族当时也控制了神州专车的大部分股权。

神州专车迅速行动，于2015年9月完成了5.5亿美元的B轮融资。
估值为35.5亿美元。
之前的投资者神州租车、华平投资和联想控股参加了此轮融资，瑞士信贷和其他公司也加入了这轮融资。
这种激进的融资方式说明了网约车市场正出现高度竞争，在当时的融资方面，神州专车落后于Uber中国和滴滴出行，排名第三。

据发布，2016年3月，科技巨头阿里巴巴已向神州专车投资4.61亿美元，持有10％的所有权。
因为当时阿里巴巴已经持有了Uber中国和滴滴快的（由滴滴打车和快的打车而成）的股份，所以这笔投资没有得到多少媒体发布。

2016年4月，神州专车的首席执行官陆正耀确认阿里巴巴已投资了该公司，但他表示，这家科技巨头将以同样的价格将股份转让给附属基金云峰资本和云岭资本。

据一位分析师称，神州优车在2016年4月申请上市，并被怀疑“在与其竞争对手滴滴出行和Uber中国进行激烈竞争之后”现金非常非常非常拮据。

截至2016年8月，中国网约车的竞争对手（来源：华尔街日报）

神州优车于2016年7月上市交易。

对于华平投资来说，这是一个重大的退出，在神州优车A轮和B轮融资的时候，它都进行了投资。
这家总部位于纽约的私募股权公司在过去几年参与了亚洲科技领域的大规模融资。

在上市近一年后，神州优车获得了由中国人民保险（集团）有限公司和德国慕尼黑再保险资产管理公司合资成立的中国人保资产管理股份有限公司3.53亿美元的战略投资。
中国银联和上海浦东发展银行也在2017年早些时候投资了神州优车。

在Uber中国与滴滴出行合并之后，神州专车仍然在争夺市场份额，其得到了其主要战略合作伙伴神州租车在汽车租赁领域的主导地位以及自上市以来的其他私人投资的支持。

在1999年11月上市的第一天，网上食品杂货公司Webvan以79亿美元的市值收盘，其股票价格上涨了65％。

作为硅谷的宠儿，Webvan从红杉资本和Benchmark等风险投资公司筹集了近4亿美元的资金。
然而，它却在其2001年申请破产，成为最大的网络公司失败案例之一。

尽管如此，Webvan的最初的成功并不令人惊讶。

该公司的愿景非常大胆——利用所谓的互联网，让人们只需按一下按钮就可以订购新鲜的食品到他们的家中。
这对投资者来说无疑是一个有吸引力的前景。

在这个高速增长高于一切的时代，Webvan快速向旧金山湾区以外的地区扩张，包括西雅图、芝加哥和亚特兰大等城市，最终实现了26城市的扩张计划。

然而，该公司的超速增长掩盖了其不稳定的基础。

“（Webvan）犯下了零售业的基本错误，在第一个市场取得成功之前，将业务扩展到一个新的领域(在我们的案例中是几个地区)。
”

——红杉资本合伙人迈克尔·莫里茨

Webvan的领导团队并非来自于食品杂货店。

Webvan由路易斯·博德斯（Louis Borders）创立。
其第一任首席执行官乔治·沙欣（George Shaheen）和第二任首席执行官罗伯特·斯旺（Robert Swan）都不是来自食品杂货行业。

考虑到食品杂货行业经营的独特风险，其中一个标志是利润率过低， 对定价、需求、交货成本和盈利能力的基本把控，对于长期的成功至关重要。

根据Webvan的前技术主管彼得·雷兰（Peter Relan）的说法，该公司的目标受众就是错误的。
Webvan公司没有迎合那些负担得起更高的食品杂货递送成本的顾客，而是将自己推销为一家提供“全食”优质食品和“Safeway”价格的公司。

这使得Webvan陷入了难以盈利的境地，因为尽管完成和交付每份订单花费很高，但它本质上是承诺降低价格。

除了定价之外，Webvan决定从头开始建立自己的履约仓库，这使得公司的发展更加深入。

以高达4000万美元的成本，Webvan将建立一个复杂的自动化仓库，旨在满足任何特定地区的订单。
这创造了比公司已经面临的更高的盈利障碍。

由于该公司继续超出其经营能力，花费了近8亿美元，甚至与Bechtel签署了一份价值10亿美元的合同，以建造更多的自动化仓库。

然后，当市场在2000年崩盘时，Webvan失去了筹集更多资本的能力。
鉴于公司缺乏自行运营盈利能力，该公司不得不申请破产并停止运营。

大约二十年后，提供杂货配送的企业可以从Webvan的最终失败中获得许多线索。

例如，Instacart在其运营的头几年采取了与Webvan不同的方法。
虽然Instacart带来的收入少得多，但它运行的是一个更为精简的业务，依赖的全职员工要少得多，主要依靠合同交付的司机。
此外，通过利用现有的杂货店作为履行中心，它完全削减了Webvan的巨大仓储成本。

考虑到物流的高昂成本和复杂性，对于食品杂货供应商来说，在肆意扩张之前了解其业务的单位经济性以及潜在的盈利路线仍然很重要。

但是，随着物流和仓储创新不断现代化，例如像CommonSense Robotics这样的机器人微创公司出现，提供廉价的食品杂货配送可能会成为更现实的事情。

不幸的是，这对于Webvan来说，这已经是几十年以后的事情了。

在研究了有史以来最大的风险投资退出的案例之后，我们发现有史以来最好的风险投资并非来自战术手册。
它们是深入研究、坚定的信念和后续执行力的结果。

全球创业市场正不断变得更加分散和高效。
创业公司来自世界各地的国家，在寻找合适的公司时，像 AngelList 这样的工具已经开始提供公平的竞争环境，允许个人投资者从创业公司中寻找下一个Uber或Facebook。
ICO允许创业公司和个人投资者通过分散的代币销售联系起来。

VC剩下的唯一真正明显的优势非常简单、但也非常具有挑战性——做好研究，投入到工作中去，帮助你投资的公司取得成功。

编译组出品。
编辑：郝鹏程