首先，集成是一个相对的概念，而集成是一个绝对的要求。医疗业务需求在不断发展，业务流程往往涉及到跨部门的协作，因此医疗软件系统越来越复杂，一套软件很难满足所有的业务需求。将新的业务软件系统整合到医院的整体业务中，就需要与以前的软件系统进行信息交互和集成。这就导致了接口的要求。
二、医院信息化建设面临越来越多的内外部不确定因素。例如：近年来互联网医疗的快速发展带来了线上线下融合的融合需求。此外，还有政策的不断变化，如各种评价政策和标准体系、医保支付方式改革等要求，使接口需求不仅没有减少，反而增加了。
第三，产业生态欠发达。信息系统本身缺乏开放规范的接口，缺乏互成共赢的产业生态，缺乏类似“云计算联盟PC厂商”的完整上下游产业链。有些公司是故意这样做的，靠低价来订购，靠界面费来生存。于是，企业纷纷关闭系统，并通过收取接口费进行补偿，整个行业陷入了恶性循环。
四、医院建设缺乏主导权。医院缺乏对信息化整体建设的把握，缺乏对未来建设的整体规划和前瞻性：既没有明确提出对开放接口标准的要求，也没有对可能发生的接口集成成本做出明确的约定，对接口集成缺乏自己的解决方案。技术能力。
只要存在信息孤岛，就会有集成需求，就会有接口需求。信息系统之间的集成必然会要求接口的开放，而服务的产生。有服务就有成本，这就带来了接口费和接口服务费的问题。
接口费和接口服务费应区别对待
接口费是指在系统封闭的情况下，供应商对接口要求所收取的不合理、不透明的费用。也就是说，医院现有系统的提供者人为地为用户想要集成的业务信息系统设置障碍。“路过此地，留钱修路”的意图很明显，收费标准和细节也不透明。
接口的服务费，系统本身具有开放性和标准性，服务费由医院支付，以解决系统集成。本服务可由原厂或第三方提供，价格透明、合理。如，按照具有一定资质的技术人员的工作时间支付报酬，总之，要有一个可衡量的标准。接口服务费，医院应向服务提供方支付。
行业的现状是，不仅是HIS公司，现在谁带头，谁就可以收取接口费。比如，在电子病案评分系统中，移动护理、LIS、PACS等都必须配合改造，并收取所有接口费。我见过一个小规模的民营医院建互联网医院，一定是和HIS系统整合在一起的。原来的HIS软件成本只有70-80万元，接口费就超过了300,000元。将增加新的功能，接口费可能很快就会超过软件本身的费用。
接口费对行业伤害很大。为什么有些医院领导班子换届，就得换掉这个制度？其实这只是表象，本质是系统不能完全满足需要。医院要开展一些新的业务，面临巨额接口费的困境，不得已而为之。
总而言之，医院嫌弃接口费的根本原因在于相关收费标准不透明，动不动就“狮子大开口”，给医院带来不安全感，难以支撑医院对信息化日益增长的业务需求。
既要反对不合理的接口费，又要支持合理的接口服务费。充分了解业务，系统架构应该是开放的、标准化的。解决接口费的问题，从业务系统架构的角度来看，对业务的理解、标准化、新技术的应用都是不可或缺的。
首先，系统标准化的前提是对业务的理解。
例如，HIS、LIS、PACS等专业系统的集成都是围绕医嘱这条主线，可以高效整合不同科室的信息，包括患者基本信息、检查信息、诊疗信息等。每个字段和信息都有特定的含义和目的。只有对业务有了很好的理解，信息集成需求才会明确。
其次，医院业务信息系统要开放、规范。
如果有标准，那就按照标准来。即使没有标准，只要打开相关的字段和信息，就可以与任何系统链接。HL7、FHIR等标准的推出，本质上解决了三个问题：对医疗服务的理解、数据的标准化、接口的开放。
不幸的是，现状是许多信息系统都是“愚蠢的系统”。大量封闭系统的存在，使得每个医院信息化建设的土壤就像一片盐碱地。每一块地只能先到者种，后到者种不了。产业生态无法建立。
在我们所熟悉的汽车行业，用户可以购买原装轮胎或使用标准化的替代品。因为有替代品，原厂是不太可能要价格的。因为轮胎的设计是标准的，不存在轮胎接口费的问题。同样的，请人换轮胎，还是要交换轮胎的服务费。
第三，技术创新将推动医疗行业信息系统的开拓。
例如，微服务、容器和低代码开发平台等新技术将在系统开放中发挥很大作用。微服务可以打破传统业务系统之间的紧耦合，使得不同的系统在一定程度上松耦合。
在系统架构层面，必须满足以上三个条件。但归根结底，企业必须愿意开放，打造开放合作的产业生态。
信息技术产业发展的动力之一来自于产业分工和系统的开放性。经济学鼻祖亚当·斯密有一句名言：“分工产生效率，合作创造繁荣”。
例如，移动互联网的生态已经繁荣起来，苹果iOS阵营已经开设了苹果应用商店，而Android也有类似的生态平台。国内微信、支付宝等也通过小程序等形式开放了各自的能力，并且衍生出了许多新的应用。操作系统的底层逻辑完全相同，其核心能力是能够支持各种业务应用，从而建立一个生态的。
走开放发展、生态文明建设之路，已成为众多企业的积极探索。近年来，新一代产品从设计理念和技术发展路线上提出了中国大陆和台湾等平台化的开发理念。当然，从短期来看，企业要平衡短期利益和长期发展的关系。
这个时候，企业领导者的格局将受到考验。毕竟，无论是行业内的老牌企业还是新进入者，大家都看到了问题，听到了用户的声音。谁能在满足用户需求的前提下创造新的价值，谁就有机会引领行业的发展。否则，就不可能在低水平上摆脱“重发明轮子”的旧方法。
未来有两种可能：一种是企业发展到一定规模才会考虑开放。另一个是破坏性创新者的出现，降低了传统商业模式的维度——我希望看到这样的行业“入侵者”。一个集成平台的成功取决于能否取消接口费。
医院建设一体化平台的初衷是为了摆脱接口费，实现医院信息化的柔性建设机制。但真正达到这一目标的医院又有多少呢？这是什么原因。每个人都在“考试”，考试只是对过去的考验，而不是对未来的。这就把很多综合平台的应用效果变成了“拆东墙补西墙”。即使“西墙”建成后，“东墙”也不敢拆除，可能会增加一些接口。这样做的结果只是取代了传统的点对点集成方式，而真正面向未来的系统集成需求，却很少考虑。集成平台的核心任务是解决未来可能出现的集成问题。
还有一点是，整合除了要解决医院内部微观层面的问题外，还要着重解决跨地区、跨区域、以病人为中心的信息共享。现在我们把太多的精力花在解决医院内部的互联互通上，却不太重视医院间、区域间的信息互联互通。这也是为什么有人提出“建立全国统一的电子病案系统”。
最后，站在医院的角度，面对接口费问题，我们该如何变被动为主动？一方面，由于整合工作是不可回避的，在引进供应商的前期，医院必须有一定的预见性，并在协议中明确相关的接口技术服务。另一方面，要求系统打开接口。有的医院不得不从企业聘请工程师来维护系统，但这并不是最好的办法。最好的办法是要求企业开放接口。这样，医院才能引入市场竞争机制。它不仅可以将接口开发工作交给原厂，还可以找到其他厂家。约定的开放接口内容，一般不应涉及供应商的知识产权。如果涉及系统源代码，医院确实有义务保护企业的知识产权。如果有必要开放数据库结构，这部分是否属于企业的知识产权，我期待与同行们进一步探讨。
