比如2012年北斗星通出售了房产，2013年再次出售房产并处置相关股权、同时获得政府补助，这些都成为当年利润的主要组成部分。而2014年至2018年，上市公司研发投入资本化金额分别为3437万元、3497万元、6033万元、9423万元、9729万元，研发投入资本化金额占营业利润的比重分别为110.3%、241.58%、69.68%、66.41%、-33.46%。
什么是“研发投入资本化”？《企业会计准则第6号-无形资产》第7条规定，企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究阶段由于成果的不确定性，因此有关支出计入当期损益(管理费用)。开发阶段形成成果的可能性较大，因此若企业能证明开发支出符合无形资产的定义及相关确认条件，则可将其确认为无形资产（即资本化）；确认条件需同时满足五方面，包括“具有完成该无形资产并使用或出售的意图”等。
也就是说，某上市公司1000万元研发投入若被计入研究阶段的管理费用，当年就会减少1000万元利润；但若1000万元研发投入被确认为开发阶段的无形资产，该年总资产将增加1000万元，还可免于减少1000万元的利润。不过，现实中如何判断属于研发阶段还是开发阶段，并不好判断，其中弹性空间较大；本来一项研发活动只有到开发阶段后期，才能符合资本化条件，研发活动后续支出应该很少，也即研发支出资本化比例应该不会特别高，但有些上市公司却把研发支出过度资本化，成为盈余管理工具，造成资产和利润虚高。
证监会对上述问题早有关注，在2014年《关于上市公司进一步规范研发费用资本化的监管通报》中曾以某软件企业为例，指出通过研发费用资本化调节利润的倾向，其研发费用中甚至包括大量人员费用如工资、福利、差旅费等，为此作出监管提示，其中有条就是要求上市公司“注意对研发费用资本化形成的相关资产持续关注，按会计准则规定进行减值测试”。也即，通过研发费用过度资本化形成的可能是泡沫资产，随时可能因商誉减值而烟消云散。
为遏制上市公司研发投入过度资本化，笔者建议，在《企业会计准则第6号——无形资产》基础上，证监会、财政部等相关部门应出台研发投入资本化的具体操作细则，对如何划分研究阶段与开发阶段相关支出资本化的条件、研发费用的核算等问题，做出更为量化或具体的规定。
北斗星通盈余管理使得这些年利润表还基本过得去，但实际上为股民赚取的净利润极为有限。主板、中小板上市公司最近两年净利润连续为负需实施退市风险警示，若来年净利润再为负则暂停上市，其中的净利润包括政府补贴、出售资产、等产生的收益，也包括盈余管理工具产生的利润。笔者建议，对实施退市风险警示、暂停上市，均应考核上市公司的扣非净利润，同时应严格限制盈余工具的使用。
红星签约作者 熊锦秋
编辑 郭宇
