近年来，程序员犯罪的层出不穷。
从中科大博士卖“外挂”非法牟利300多万，被警方逮捕；P2P公司暴雷，前端程序员被抓；某公司通过爬虫抓取用户个人信息被发现，导致程序员被抓；程序员接了个外包，帮别人写了个软件，结果这个软件被用于赌博导致被抓等等。
看到这样的，人们会认为“我入职一家公司正常上班领工资，公司爆雷，怎么最后我就涉嫌犯罪了呢，我招谁惹谁了？”。
近日，某程序员妻子向律师求助，称“自家惹上了麻烦”：
老公私下接了个贷款app的活，主要是负责技术开发与维护，不参与其运营宣传，而这个app也不算违法，是一个中介，也不知道怎么就被定义成诈骗！
律师了解完情况觉得这不构成诈骗，但是公安一口咬定是，还说我老公是主犯人员，一个打工的怎么就成了主犯，取保也不让取，现在准备移交检察院了，这可怎么办啊？
面对这种情况，专业律师如此回答：
第一、“打击扩大化”与“末端共犯轻刑化”的调和。
先说下打击扩大化的问题。目前公司类犯罪往往会一锅端，即使你是刚入职几天的大学生，或者一些兼职的，往往也会被一锅端，即使很多人会说，我对公司发生的事情主观上并不明知啊，你看我才入职这么几天，对公司的流程都没搞清楚，我不知道这个公司在犯罪啊。
但往往这种辩解在实践中行不通。背后的逻辑是这样的，主观是否明知是个心理活动，谁都不可能进入对方脑子里面去探测一下主观认知，必须用一些客观的事件去推断主观认知，一个集团组织，长期在一起工作、吃饭、聊天、沟通，要说完全不知道公司是干什么的，似乎说不过去。但法律要严谨啊，尤其是刑事领域，更要审慎，万一确实存在这个人刚入职几天什么不知道的情况怎么办，那不是搞错了。
但理论归理论，从实践上看，很少细化的，在实践中公司犯罪确实存在打击扩大化的问题，会把很多职员一股脑地装进共犯这个口袋里。你老公正是被这个司法机器的惯性地绞进去了，办案人员没有进行任何细化，注意，任何细化，至少这里面主观、主从两个维度上没有做任何区分。
再说一下“末端共犯轻刑化”问题，我把这个点比喻成重刑犯罪的唯一曙光。
为什么这么说呢？因为刑法上一直有一个精神叫“罪责刑相适应”，这句话一般老百姓心中也有，就是“天塌下来有个高的人顶着”，这种精神也是法律的光辉所在，你不能搞一刀切，有些团队末端成员，是刚毕业的大学生，或者一些搞兼职的，可能因就业窘境，就被卷进入了，才干了几天，你就套共犯原理定罪可以理解，但再判重刑就极端化了，说不过去的。
同时，法律毕竟是一个体系化的设计，既然定罪时会存在扩大化，那量刑就不能再扩大化了，通过对这些团伙末端人员量刑上进行从轻，会有效调和定罪扩大所带来的负面作用，最终达到一种平衡态。从你反馈的有限信息判断，你老公是符合从犯的特征的，是符合从轻的特征的，我近期办理的一个网络APP开设赌场的案件，几十个程序员都进行了轻型化处理，你这个案件中，从犯认定问题是一个不能放弃的辩护要点。
第二，依据强制措施进行推测证据。
因为你是个案外人，你了解的信息很有限，在此基础上，我们的推理只能依据经验。一个案件是否严重，是有很多蛛丝马迹的。比如，现在的强制措施状态是逮捕还是取保。从程序上的一些动作，经验丰富的办案人或辩护人就能判断出案件未来的走向。为什么呢？因为很多时候呢，刑事的列车是受到严格的程序约束的，比如，原本刑期到了三年以上的案件，你办案人想搞缓刑，那你是不是要在批捕阶段就得取保，现在实行批捕与起诉合一制度，就是由同一个检察官做出。你同一个人不能出尔反尔吧。你前脚取保了，后脚就量一个需要关押的刑期，这也太不严谨了。而且出尔反尔也不能由你一个人决定，这种要突破法条的事情，是要先上联席会，再上检委会，大家集体投票决定的。
按照这个逻辑推演，假如他现在给你老公办理取保了，证明办案人有想从轻处理的想法，继续推演的化，结果大概率是轻刑处理啊，换句话说，证据大概率对你老公有利，这两年司法环境发生了很大的变化，核心因素就是少捕慎诉少监禁的精神出台，也就是说，现在推行的是不要动不动就关人，可以先做取保候审这种措施，等到法院判决了再关也可以。
问题是，现在办案机关不愿意办理取保，而且下了逮捕决定，完全走向了反向，那么推测也需要反向推理，往往是刑期比较重的情况下，才会出现这种情况，有两个要件需要注意，一是从你所说的你老公被定成主犯他没办法取保，定主犯的原因是因为办案人没有细分，这样还比较简单，专业律师介入以后就能提醒办案人；二是有可能有些证据你没有掌握，比如，有可能其他人的证人证言对你老公很不利，集体指向了你老公，甚至你都可能不了解你老公到底介入的有多深，这种最麻烦，即使专业律师辩护起来也比较棘手。
第三，涉案金额问题。
你漏掉了一个最关键的要件，就是涉案金额，诈骗罪涉案金额10万的话，法定刑到了三年有期徒刑这个红线点了，如果主犯这个要件砸到你老公身上，就比较麻烦。你肯定会说我老公就是领工资的，做兼职的，没赚那么多啊，但是刑事案件不是看你盈利多少，而是看被害人损失多少。
围绕这个点刑法设置了很多一刀切的红线，甚至从法条的字里行间，你能感受到立法者对被害人损失保护的执念。一旦认定为主犯，能否突破这条红线呢，答案是几乎不可能的。
法律里面有一句术语叫：“穷尽规则才可适用原则”。翻译成大白话就是，法条有规定就不要随便突破，这是条红线，也是为了保持法的稳定性、预期性，要不然就乱套了。这也会导致在实践中过分的一刀切，没有太大的其他因素，控方是不会突破法条规定的，而一旦按照三年以上有期徒刑执行，法条规定是无法缓刑的，更无法取保的。可能有人会说，可以点到三年这个点上啊，有期徒刑三年，缓刑三年，但我做了几百件案件，说实话，见到这种情况也就一两件，而且不是控方的建议，往往是法官改判的。这种低频低概率的事情，不可套用到一般案件中。
【来源】：知乎 刘永强律师 https://zhuanlan.zhihu.com/p/649906203
END
【消息】：1.《码客人生》开启新栏目：《读者来信》——每月精选往期文章的趣味评论，类似程序员“树洞”，评论选中者，可在微信公众号后台加运营者微信，领取奖励。2.《码客人生》建立读者交流群了，讨论技术话题，分享文章看法，感兴趣的人可以后台加运营者微信入群。
