条件：必须包含版权声明和许可证副本，如果修改了代码，需要标记修改了哪些部分。
限制：不能使用贡献者的名字、商标或产品名。
GNU General Public License (GPL) v3.0允许的行为：商业使用、修改、分发、专利使用、私有使用。
条件：如果你发布或分发了基于GPL许可证的代码的修改版本，你必须以GPL v3许可证的形式发布修改后的代码。这被称为“传染性”或“病毒性”条款。
限制：如果你将GPL许可的软件集成到你的软件中，你的软件也必须在GPL下发布。
MIT License允许的行为：商业使用、修改、分发、私有使用。
条件：必须包含版权声明和许可证副本。
限制：该许可证和版权声明不能提供任何保证。
BSD 2-Clause "Simplified" License允许的行为：商业使用、修改、分发、私有使用。
条件：必须包含版权声明和许可证副本。
限制：不能使用贡献者的名字来推广由此代码派生的产品。
这些许可证的主要区别在于它们对于如何处理源代码的要求。例如，GPL v3是最严格的，要求任何分发的修改版本也必须是开源的，并且在相同的GPL v3许可证下。而MIT和BSD许可证则更为宽松，允许修改后的代码以任何形式分发，包括作为专有软件。Apache License提供了对专利的明确授权，这是其他一些许可证所没有的。
在选择许可证时，软件作者需要考虑他们希望他们的软件如何被使用，并选择最符合他们意图的许可证。
开源许可证在软件开发和分发中扮演着至关重要的角色，它们定义了用户和开发者可以如何互动和使用软件。以下是一些实际用途的例子：
Apache License 2.0
用途：如果你希望你的项目可以被广泛地商业化使用，并且提供对专利权的明确保护，同时要求用户在分发修改后的源代码时保留原始的版权声明和许可证。
例子：Apache Hadoop、Apache Kafka和其他许多Apache软件基金会的项目使用此许可证。
GNU General Public License (GPL) v3.0
用途：如果你希望确保软件（及其所有修改版本）始终保持开源，这样任何人都可以自由地使用和修改软件，但必须在相同的GPL许可证下分发。
例子：GNU/Linux操作系统中的许多组件（如GNU Bash和GIMP）使用GPL许可证。
MIT License
用途：如果你希望你的软件可以被尽可能多的人使用，几乎没有限制，同时只需要保留版权声明和许可证文本。
例子：许多Node.js模块、Ruby on Rails框架和.NET Core的一部分使用MIT许可证。
BSD 2-Clause "Simplified" License
用途：如果你希望你的软件可以被广泛使用，包括在专有软件中，而且不要求分享修改后的源代码，BSD许可证是一个好选择。
例子：FreeBSD操作系统和许多与之相关的软件使用BSD许可证。
在实际情况下，许可证的选择可能会受到多种因素的影响：
商业化：如果一个公司希望将开源项目用于商业产品，并且希望对该产品的源代码保有更多的控制权，它们可能会选择使用MIT或BSD许可证，因为这些许可证对商业使用和源代码的保密要求不像GPL那么严格。
社区贡献：如果项目维护者希望鼓励社区贡献，并确保所有的贡献都保持开放，那么GPL可能是一个更好的选择，因为它要求所有的衍生作品都必须在相同的GPL许可证下公开。
专利相关：在某些涉及专利技术的项目中，使用Apache License 2.0可能更有利，因为它提供了专利授权，保护了用户和贡献者不会因为专利诉讼而受到限制。
在选择许可证时，重要的是要理解每种许可证的法律条款及其对项目的长期影响。许多项目和公司会咨询法律专家，以确保他们的许可证选择与他们的商业目标和合规要求相符。
