前言
ESG理念从早期基于宗教教义的道德观念融入于商业活动，到责任投资的兴起，再到可持续发展理念的全面推广，最终形成目前的全面可持续金融实践。ESG的概念于 2004 年获得高度关注，从2006年联合国成立责任投资原则组织（UN PRI）开始，ESG投资逐渐获得全球的广泛认可，目前已经成为全球的主流投资策略。在全球应对气候变化、实现联合国可持续发展目标、企业追求绿色转型的背景下，我国也紧跟国际市场的ESG发展趋势，开展生态文明建设、建设绿色家园，积极推动ESG的发展。
软件与服务业是我国国民经济的先导性和战略性产业，对经济社会发展具有重要的支撑和引领作用。随着信息化和工业化深度融合，软件定义、数据驱动、平台支撑、服务增值、智能主导的特征日趋明显，新产品、新模式、新业态不断涌现，我国软件与服务业已进入加速创新、快速迭代的新阶段，对我国培育和发展战略性新兴产业，加快经济发展方式转变和产业结构调整，提高国家信息安全保障能力和国际竞争力具有重要意义。
目前，我国的软件与服务业一方面为国家的经济增长、就业保障以及产业竞争格局做出巨大贡献，另一方面其在环境责任等可持续发展方面也面临一定的挑战。软件与服务业的绿色发展是实现国家可持续发展的关键，软件与服务业的公司有责任提高整体的ESG治理水平，推动ESG的发展。
近年来，在相关政策的影响下，软件与服务业的公司愈加重视绿色发展，将绿色理念贯穿于企业经营全过程，软件与服务业ESG实践的效果已成为大家关注的焦点。本文将以披露了ESG相关报告的软件与服务业的上市公司为样本，分析软件与服务业的整体ESG水平。
ESG评级结果分析
联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网等来源披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2023年6月30日，A股软件与服务业中主动披露2022年度ESG相关报告的上市公司有83家，披露比例为23.64%，ESG披露水平较低，有很大提升空间。
（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对A股软件与服务业上市公司的ESG绩效进行综合分析。
由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不完整，降低ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的2022年度ESG相关报告和2022年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。
总体评级结果
从图1和图2可以看出，本次被评级的软件与服务业的83家上市公司中，获得AAA和AA评级的公司数量为0，获得A评级的公司亦仅有1家。ESG评级结果主要分布在BB和B级。获评BBB级的公司有6家，占比为7.23%；获评BB级的公司有46家，占比为55.42%，占比最高；获评B级的公司有24家，占比为28.92%；获得CCC 的有6家，占比为7.23%；获得CC及以下评级的公司数量为0。可以看出，被评级的软件与服务业的83家上市公司的ESG评级结果整体水平相对一般，ESG建设还有待进一步完善。
总体分数分析
通过分析图3可以看出，整体上软件与服务业的ESG得分分布基本服从正态分布，均值较低，说明软件与服务业的ESG发展水平较一般。部分公司对ESG的认识还不够深刻，在ESG建设上的投入还远远不够；部分公司意识到ESG建设的重要性，在经营中关注ESG，追求绿色发展，但实践效果还不够理想；有些公司在实践上取得一定的成效，但存在信息披露相对薄弱、各议题治理水平不平衡等问题。因此，软件与服务业的公司，未来还需要不断践行ESG理念，推动绿色可持续发展。
通过分析83家软件与服务业上市公司的ESG得分情况，ESG总分的中位数为51.56，上四分位数为55.20，下四分位数为46.29，四分位差为8.90。而E（环境）、S（社会）、G（公司治理）这三个子类得分的中位数分别为16.88、57.11、74.26，G（公司治理）的中位数最高，而E（环境）的中位数最低。83家软件与服务业上市公司中，离散程度最高的是E（环境），四分位差为13.25，最低的是S（社会）子项，四分位差为9.07。由此可以看出，软件与服务业在 G（公司治理）方面的治理水平整体比较完善，在S（社会）方面的建设处于一般水平，在E（环境）方面的建设和治理还有所欠缺。未来软件与服务业公司应更加关注E（环境）的建设，提高ESG建设的整体效果。
按省份分布评级结果分析
83家上市软件与服务业公司的ESG评级结果按省份分布情况分析，北京市、广东省、浙江省和上海市等经济发达的省份或直辖市的ESG表现较好。而云南省、河南省和陕西省等经济相对欠发达的省份和地区的评级结果较低。这表明，经济越发达的地区，软件与服务业的上市公司更加重视对ESG的建设；而经济较差的地区，对ESG的重要性和必要性认识还不够深刻，推动ESG实践的力度还不够，ESG的表现有待提高。
按公司规模评级结果分析
根据公司规模分析，83家软件与服务业公司中，大型公司在各项评级中均有较高的占比。在83家公司中，大型公司有67家，占比为80.72%；中型公司16家，占比19.28%；没有小型公司。其中，唯一一家评级为A级的公司是大型公司。评级结果为BBB的公司中，大型公司占比83.33%，中型公司的占比为16.67%；级别在BB级的公司中，大型公司占比为84.78%，中型公司的占比为15.22%；级别为B级的公司中，大型公司占比75.00%，中型公司占比25.00%；级别在CCC级的公司中，大型公司占比为66.67%，中型公司占比为33.33%。这表明，大型公司由于在管理理念以及资源投入方面的优势，在ESG治理上比中型公司更好，所以ESG等级越高，大型公司占比相对越大。
按公司性质评级结果分析
从公司性质分析，83家软件与服务业公司中，民营企业在各项评级中均有较高的占比。在83家公司中，民营企业有61家，占比为73.49%。并且，唯一一家评级为A级的公司是民营企业。评级结果为BBB的公司中，国有企业和民营企业各占比为50.00%；级别在BB级的公司中，国有企业占比为28.26%，民营企业的占比为69.57%，外资企业的占比为2.17%；级别为B级的公司中，国有企业占比为16.67%，民营企业的占比为83.33%；级别在CCC级的公司中，国有企业占比为16.67%，民营企业的占比为83.33%。整体上，民营企业ESG表现比国有企业和外资企业好，这表明随着这几年政府加强ESG建设的规范和引导，令越来越多的企业重视内部ESG建设，民营企业作为市场经济中的中流砥柱，行动意愿更高，执行力更强，ESG治理的披露水平和建设效果也更好。
总结
本文通过分析披露了ESG相关报告的软件与服务业上市公司的ESG表现，整体上，软件与服务业的ESG 表现一般，最高的等级为A，仅有一家，大部分公司的评级结果为BB和B，说明软件与服务业的ESG综合管理水平有待完善，未来还需要加强相关投入，提高整体的ESG治理水平。
撰稿人：（UCCR）ESG专项小组
本文源自金融界
