一名男子在某平台充值了9000余元，全部用于和网友“付费聊天”。事后他觉得自己被平台方诱导消费，于是将平台告上法庭，要求退一赔三，这样的官司能赢吗？
近日，杭州互联网法院宣判了一起因“付费聊天”引发的网络服务合同纠纷案，驳回原告诉讼请求。
被告是一家技术公司，开发并运营了一款社交软件，用户可以自行选择与软件内其他用户进行交流，但需按照对方设置的收费标准支付费用。
原告高某就是这款软件的用户。
高某诉称被告在软件中提供美颜滤镜、信息群发等功能，诱导自己和其他用户交流。
具体来说呢，就是高某通过软件对外发送信息需要支付费用0.1元，视频通话需支付费用1元至5元不等，前前后后，高某累计消费9000余元。
（图片来源 视觉中国）
高某认为被告行为构成欺诈，故诉至法院，要求被告返还消费金额并支付三倍赔偿。
被告辩称，涉案软件为情感问题有偿解决平台，用户可以利用自己所知为他人解决疑难困惑。高某主动向付费用户发起互动并充值，相关费用由对应用户收取，公司仅从中收取了一定的服务费。且平台已经将用户付费标准明确告知用户。此外，高某在起诉后仍有持续发送信息和视频通话等消费行为，故公司不存在欺诈、诱导等行为。
法院审理认为，原告高某系完全民事行为能力人，可以通过自己独立的意思表示进行民事法律行为，其应对做出的民事法律行为负责。高某在平台内向其他用户发送信息、发起视频通话前，已知该用户设定了收费标准，仍选择充值并消费，此为其个人做出的意思表示，由此产生的费用也应由其自身负担。被告为用户提供美颜、信息群发功能，并不能认定被告存在欺诈行为。
故法院驳回原告诉讼请求。
法官说法：“聊天付费”“知识付费”等商业模式的普及，给平台治理带来了新课题。平台要主动承担起治理责任，引导用户提升付费内容质量，完善评价体系和投诉机制，扩大不良信息监测覆盖面，坚持传播正能量。网络用户要明确自身真实需求，切勿为了“图新鲜”“赶潮流”冲动消费，更要提升风险防范意识，不轻信各类营销话术，远离“消费陷阱”。
本文为钱江原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则本报将循司法途径追究侵权人的法律责任。
